目的 探讨轻度亚低温治疗对中重度急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者氧代谢指标和血流动力学的影响.方法 将36 例中重度ARDS 患者随机分为观察组(轻度亚低温组,n =18)和对照组(常温组,n =18).两组患者均给予综合治疗[处理原发病?小潮气量通气(气道平台压,Pplat <30 cm H2 O)?俯卧位?镇静肌松及支持对症治疗等].观察组在综合治疗24 h 后给予轻度亚低温治疗,维持核心温度(肛温)34. 0 ℃,对照组维持核心温度(肛温)37. 5 ℃.比较两组患者治疗前(T0 )和治疗后6 h(T1 )?24 h(T2 )?48 h (T3 )的血流动力学指标[平均动脉压(MAP)?心脏指数(CI)]和氧代谢指标[氧合指数(PaO2 / FiO2 )?氧输送(DO2 )?氧消耗(VO2 )?氧摄取率(O2 ER)?中心静脉血氧饱和度(ScvO2 )?血乳酸(Lac)].结果 观察组CI?MAP?DO2 与治疗前比较差异无统计学意义(P >0. 05);观察组治疗后PaO2 / FiO2 (mm Hg, T2 : 140. 6 ±11. 6 vs. 110. 5 ±9. 8, T3 : 165. 4 ±14. 4 vs. 110. 5 ± 9. 8, P < 0. 05],ScvO2 (%,T3 : 72. 1 ± 6. 8 vs. 62. 8 ± 5. 9, P <0. 05)较治疗前升高,O2 ER(%,T2 : 26. 4 ±2. 4 vs. 35. 3 ±3. 6, T3 : 23. 5 ±2. 5 vs. 35. 3 ±3. 6, P <0.05)?VO2[mL/ (min?m2), T2: 134.6 ±12. 8 vs. 182. 4 ±19. 4, T3 : 122. 4 ± 17. 6 vs. 182. 4 ± 19. 4,P <0. 05]?血Lac(mmol/ L,T2 : 2.6 ±0.4 vs. 4.9 ±0.9, T3 : 1.8 ±0. 2 vs. 4. 9 ±0. 9, P <0. 05)较治疗前降低;观察组治疗后O2 ER(%, T2 : 26. 4 ±2. 4 vs. 32. 8 ±3. 8, T3 : 23. 5 ±2.5 vs. 32. 5 ±2. 6,P <0. 05)?血Lac(mmol/ L,T2 : 2. 6 ±0. 4 vs. 4. 1 ±0. 6, T3 :1. 8 ±0. 2 vs. 3. 5 ±0. 5, P <0. 05)较对照组降低,PaO2 / FiO2 (mm Hg, T2 :140. 6 ±11. 6 vs. 118. 4 ±11. 2, T3 : 165. 4 ±14. 4 vs. 133. 5 ±11. 6, P <0. 05)?ScvO2 (%, T3 : 72. 1 ±6. 8 vs. 64. 1 ± 6. 7, P < 0. 05)较对照组升高.结论 轻度亚低温治疗能改善中重度ARDS 患者的氧合,但对氧供无明显影响,而氧耗降低,能改善患者氧供需平衡;对血流动力学无明显影响.

李玉堂;林文武;范海鹏;元智昊;郭春文;刘海金;闫红

362000 福建 泉州,泉州市第一医院急诊科;362000 福建 泉州,中国人民解放军联勤保障部队第910医院重症医学科

中国急救医学

[1]李玉堂;林文武;范海鹏;元智昊;郭春文;刘海金;闫红-.轻度亚低温治疗对中重度急性呼吸窘迫综合征患者氧代谢和血流动力学的影响)[J].中国急救医学,2022(05):421-425

亚低温治疗,中重度,重度急性呼吸窘迫综合征,ARDS,氧代谢指标,综合治疗,原发病,小潮气量,气道,Pplat,H2,俯卧位,镇静,肌松,对症治疗,核心温度,T0,血流动力学指标,平均动脉压,MAP,心脏指数,氧合指数,PaO2,FiO2,DO2,VO2,氧摄取率,ER,中心静脉血氧饱和度,ScvO2,血乳酸,Lac,Hg,氧耗,氧供需平衡,对血流动力学

0.21268