目的:使用肺损伤预测评分（LIPS）联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和氧合指数（PaO 2/FiO 2）构建及验证急性呼吸窘迫综合征（ARDS）发生模型。 方法:采用前瞻性队列研究方法，根据纳入和排除标准选择2020年12月至2022年7月收入北京大学第三医院重症监护病房（ICU）治疗且病历资料完整的244例患者作为研究对象，分为训练集（173例）和验证集（71例）。收集患者性别、年龄、体质量指数（BMI）、各种病因（休克、脓毒症、颅脑损伤、肺挫伤、多发性创伤、误吸、肺炎、急腹症、低蛋白血症、酸中毒、大手术等）、基础疾病史（糖尿病、恶性肿瘤、脑血管疾病、肝脏疾病、肾脏疾病）及实验室检查指标，根据上述资料计算入ICU后24 h内LIPS评分、APACHEⅡ评分、序贯器官衰竭评分（SOFA）、PaO 2/FiO 2等。采用单因素分析筛选ARDS发生的影响因素；将 P<0.2的因素纳入多因素Logistic回归分析，筛选出ARDS发生的独立预测因素；根据多因素Logistic回归分析结果得到患者发生ARDS的风险评分，构建ARDS发生风险的预测模型并绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），计算ROC曲线下面积（AUC）。对建立的ARDS预测模型进行外部验证，绘制ROC曲线评估预测模型对危重患者发生ARDS的预测符合度并计算验证集的AUC，分析各危险因素对发生ARDS的预测效能。 结果:训练集共纳入患者173例，其中未发生ARDS患者121例，发生ARDS患者52例；急腹症77例、脓毒症64例、休克60例、酸中毒51例、低蛋白血症40例、糖尿病37例、颅脑损伤34例、肝功能异常34例、多发性创伤28例、恶性肿瘤23例、脊柱矫形手术23例、肥胖17例、肺炎12例、肺挫伤11例、慢性肾病7例、化疗6例、误吸2例。发生ARDS组的性别、休克、脓毒症、急腹症、酸中毒、肝功能异常、肺挫伤、肺炎、误吸的比例以及年龄、LIPS评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分均显著高于未发生ARDS组（均 P<0.05），PaO 2/FiO 2显著低于非ARDS组（ P<0.01）。多因素Logistic回归分析显示，LIPS评分、APACHEⅡ评分、PaO 2/FiO 2是ICU中具有ARDS高风险因素患者发生ARDS的独立危险因素，优势比（ OR）分别为1.768〔95%可信区间（95% CI）为1.380~2.266〕、1.242（95% CI为1.089~1.417）、0.985（95% CI为0.978~0.991），均 P<0.05。ROC曲线分析显示，ARDS预测模型训练集AUC为0.920，敏感度为86.5%，特异度为86.8%；验证集AUC为0.896，敏感度为96.8%，特异度为76.6%。 结论:LIPS评分、APACHEⅡ评分和PaO 2/FiO 2是具有ARDS高风险因素的ICU患者发生ARDS的独立危险因素，基于这3个指标建立的ARDS风险预测模型对危重患者发生ARDS具有较好的预测能力，需要多中心队列数据进行验证。

急性呼吸窘迫综合征;预测模型;肺损伤预测评分;疾病严重程度评分;预测价值;重症监护病房

赵峰;沈子渊;杨翠;丛竹凯;张华;朱曦

北京大学第三医院危重医学科，北京　100191;北京大学第三医院临床流行病学研究中心，北京　100191

中华危重病急救医学

[1]赵峰;沈子渊;杨翠;丛竹凯;张华;朱曦-.LIPS评分联合APACHEⅡ评分和氧合指数预测ARDS发生模型的建立和验证)[J].中华危重病急救医学,2022(10):1048-1054

肺损伤预测评分

LIPS,APACHE,氧合指数,ARDS,急性生理学与慢性健康状况评分,PaO ,FiO ,急性呼吸窘迫综合征,前瞻性队列研究,排除标准,月收入,北京大学第三医院,重症监护病房,ICU,病历资料,资料完整,训练集,验证集,体质量指数,休克,脓毒症,颅脑损伤,肺挫伤,多发性创伤,误吸,急腹症,低蛋白血症,酸中毒,大手术,基础疾病史,脑血管疾病,肝脏疾病,肾脏疾病,实验室检查指标,根据上述,算入,序贯器官衰竭评分,SOFA,预测因素,风险评分,发生风险,受试者工作特征曲线,外部验证,评估预测,危重患者,符合度,计算验证,预测效能,肝功能异常,脊柱矫形,矫形手术,慢性肾病,高风险因素,优势比,可信区间,模型训练,风险预测模型,预测能力,多中心,疾病严重程度评分,预测价值

0.217651