目的:评估高龄前循环急性大血管闭塞性脑卒中(ALVOS)患者机械取栓的收益及风险，并探讨影响该类患者预后的相关因素。方法:序贯性地收集国内3家高级卒中中心自2014年1月至2020年12月收治的680例行机械取栓的前循环ALVOS患者进行研究。(1)根据年龄将患者分为高龄组(≥80岁)与非高龄组(<80岁)，比较2组患者间术后血管成功再通率、围手术期并发症发生率、90 d预后良好率[改良Rankin量表(mRS)评分≤2分]及病死率的差异。(2)根据90 d预后情况将患者分为预后良好组(mRS评分≤2分)与预后不良组(mRS评分>2分)，采用单因素分析及多因素Logistic回归分析探讨影响患者机械取栓预后的独立因素。(3)根据90 d预后情况将高龄组患者分为预后良好亚组(mRS评分≤2分)与预后不良亚组(mRS评分>2分)，采用单因素分析及多因素Logistic回归分析探讨影响高龄患者机械取栓预后的独立因素。结果:(1)680例患者中高龄组92例(13.5%)，非高龄组588例(86.5%)。高龄组患者的术后血管成功再通率(67.4%)明显低于非高龄组(77.9%)，90 d预后良好率(20.7%)明显低于非高龄组(50.2%)，90 d病死率(40.2%)明显高于非高龄组(21.1%)，差异均有统计学意义( P<0.05)；2组患者间术后症状性颅内出血发生率(15.6% vs. 10.6%)及恶性脑水肿发生率(12.2% vs. 17.6%)的差异均无统计学意义( P>0.05)。进一步对高龄组与非高龄组患者的基线资料进行倾向性评分匹配(1∶1)后统计分析显示，91例高龄组患者的90 d预后良好率(20.9%)明显低于91例非高龄组(36.3%)，恶性脑水肿发生率(12.4%)明显低于非高龄组(33.3%)，差异均有统计学意义( P<0.05)；2组间术后血管成功再通率(67.0% vs. 71.4%)、症状性颅内出血发生率(15.7% vs. 17.6%)及90 d病死率(39.6% vs. 37.4%)的差异均无统计学意义( P>0.05)。(2)680例患者中预后良好组314例(46.2%)，预后不良组366例(53.8%)。单因素分析显示，与预后良好组比较，预后不良组患者中高龄比例明显更高，男性比例明显更低，既往合并高血压病、糖尿病、心房颤动比例明显更高，基线Alberta卒中项目早期CT(ASPECT)评分明显更低，基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分明显更高，心源性栓塞型比例明显更高，串联病变发生率明显更低，发病至置鞘时间明显更短，颈内动脉闭塞比例明显更高，侧支循环2级比例明显更低，血管成功再通比例明显更低，差异均有统计学意义( P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示，除基线ASPECT评分、基线NIHSS评分、糖尿病、血管成功再通及侧支循环分级以外，高龄( OR=3.144， 95%CI：1.675~5.900， P<0.001)也是影响患者机械取栓后90 d预后的独立因素。(3)92例高龄组患者中预后良好亚组19例(20.7%)，预后不良亚组73例(79.3%)。单因素分析显示，与预后良好亚组相比，预后不良亚组中男性比例明显更低，侧支循环2级比例明显更低，血管成功再通比例明显更低，基线NIHSS评分明显更高，差异均有统计学意义( P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示，基线NIHSS评分( OR=1.482， 95%CI：1.187~1.850， P=0.001)是影响高龄患者机械取栓后90 d预后的独立因素。 结论:尽管高龄是影响前循环ALVOS患者机械取栓预后的独立危险因素，但仍有部分高龄患者可从机械取栓中获益且不增加并发症发生，尤其是对于低基线NIHSS评分的患者。

急性大血管闭塞性脑卒中;前循环;高龄;机械取栓;预后;危险因素

朱玉娟;纪亚晨;徐昕;徐骏峰;许向军;杨科;许友清;杨倩;黄显军;周志明

皖南医学院弋矶山医院神经内科，芜湖　241001

中华神经医学杂志

[1]朱玉娟;纪亚晨;徐昕;徐骏峰;许向军;杨科;许友清;杨倩;黄显军;周志明-.高龄前循环急性大血管闭塞性脑卒中患者机械取栓的临床预后观察)[J].中华神经医学杂志,2022(03):263-272

前循环,急性大血管闭塞性脑卒中,脑卒中患者,机械取栓,临床预后,预后观察,ALVOS,序贯,高级卒中中心,龄组,再通率,围手术期并发症,并发症发生率,良好率,Rankin,mRS,病死率,预后情况,预后不良,高龄患者,症状性颅内出血,恶性脑水肿,倾向性评分匹配,合并高血压,高血压病,心房颤动,Alberta,中项,ASPECT,美国国立卫生研究院卒中量表,NIHSS,心源性栓塞型,串联病变,颈内动脉闭塞,侧支循环,中男

0.143801