目的:比较动态适形弧(DCA)与容积调强(RA)两种放疗技术在肺部转移瘤立体定向放射治疗(SBRT)中的剂量学差异,评估各自的优势及在临床中的应用价值.方法:回顾性选择肺转移瘤患者20例,分别采用RA和DCA技术设计SBRT计划,基于RTOG0813报告标准,对比两种技术的PTV剂量学参数及危及器官受量.另外比较了计划设计时间、MU值及出束时间以评估两类计划的执行效率.结果:所有RA和DCA计划均能满足RTOG0813报告规定的靶区覆盖率要求,RA计划比DCA计划在靶区适形度CI(0.998±0.039 vs 1.357±0.138)、剂量跌落梯度指数R50％(4.90±0.93 vs 6.04±1.09)及D2 cm(47.3％±6.7％vs 54.5％±10.8％)指标上表现更好(P<0.05).在肺部V12.5 Gy[(148.60±114.24)cm3 vs(176.25±152.16)cm3]、V13.5 Gy[(135.52±107.25)cm3 vs(162.10±141.21)cm3]、V20 Gy(2.83％±3.38％vs 3.52％±4.29％)以及胸壁Dmax[(3734.42±1229.70)cGy vs(4230.31±1510.60)cGy]、V30 Gy[(0.51±0.81)cm3 vs(0.93±1.25)cm3]指标上RA计划比DCA计划受量更低(P<0.05).两类计划在心脏、脊髓、食管、血管及皮肤受量上无统计学差异(P>0.05).在执行效率方面,DCA计划设计耗时平均比RA计划节省81.1％,机器跳数平均降低41.1％,机器出束时间平均降低56.5％(P<0.05).结论:RA计划相对于DCA计划具有更好的适形度且能更好地控制靶区外剂量跌落梯度,在保护与靶区位置相近的危及器官上更有优势.而DCA相对RA计划可以显著提高计划设计速度和治疗效率,同时可以克服运动靶区与叶片间的交互效应.在两者剂量分布差异较小时,应注重提高治疗效率,DCA技术不失为一种可替代RA的有效治疗方案.

动态适形弧;容积调强;立体定向放射治疗;肺转移瘤

郑芳;陈洪涛;陈伟思;史亚滨;高艳;梁晓敏;钟鹤立

深圳市人民医院/暨南大学第二临床医学院/南方科技大学第一附属医院肿瘤放疗科,广东深圳518020

中国医学物理学杂志

[1]郑芳;陈洪涛;陈伟思;史亚滨;高艳;梁晓敏;钟鹤立-.动态适形弧技术与容积调强技术在肺转移瘤立体定向放射治疗中的剂量学研究)[J].中国医学物理学杂志,2022(08):929-935

RTOG0813

动态适形弧,容积调强,肺转移瘤,立体定向放射治疗,DCA,RA,放疗技术,SBRT,性选择,技术设计,PTV,剂量学参数,危及器官,计划设计,MU,执行效率,靶区,划在,适形度,剂量跌落,R50,D2,V12,cm3,V13,V20,胸壁,Dmax,cGy,V30,脊髓,食管,管及,肤受,统计学差异,机器跳数,时间平均,划具,区外,设计速度,治疗效率,交互效应,剂量分布,分布差异,重提,不失为

0.288924