目的 评价不同血管内介入方法开通不同病因所致急性前循环串联闭塞患者的有效性、安全性及预后.方法 回顾性分析2017年2月至2020年10月在厦门大学附属中山医院接受介入治疗的44例急性前循环串联闭塞性脑梗死住院患者.根据中国缺血性卒中亚分类(CISS)病因分型分为大动脉粥样硬化斑块破裂继发原位血栓形成组(LAA组,n=18)、心源性脑栓塞组(CE组,n=15)、动脉夹层组(AD组,n=11).LAA、AD组行逆行治疗,CE组行顺行治疗.采用改良溶栓治疗脑梗死(mTICI)血流分级评估术后即刻血管开通情况,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和改良Rankin量表(mRS)评分评估预后.比较3组患者血管再通时间、支架植入率、血管再通率、NIHSS评分、症状性脑出血发生率及病死率等.结果 AD组患者年龄明显低于LAA组、CE组(P＜0.05),LAA组患者伴高血压病、伴高脂血症比例明显高于CE组、AD组(P＜0.05),CE组患者伴心房颤动、伴心瓣膜病比例明显高于LAA组、AD组(P＜0.05).LAA组患者发病至股动脉穿刺时间明显长于CE组(P＜0.05).LAA组、AD组支架植入率明显高于CE组(P＜0.05).CE组血管再通率明显低于LAA组、AD组(P＜0.05).CE组术后症状性脑出血发生率明显高于LAA组、AD组(P＜0.05).3组术后NIHSS评分均较术前明显降低(P＜0.05),CE组术前、术后NIHSS评分,术后90 d病死率均明显高于相同时点LAA组、AD组(P＜0.05).结论 逆行治疗前循环串联闭塞LAA或AD患者,顺行治疗CE患者可行、安全有效.

前循环串联闭塞;顺行治疗;逆行治疗;机械取栓术

李水仙;陈星宇;阳清伟;庄晓荣;王显锏;葛华;林晓芳;林威;彭忠伟;朱仁敬;翁磊华;金首跃;赖天宝

361004福建 厦门大学附属中山医院(福建医科大学教学医院)神经内科

介入放射学杂志

[1]李水仙;陈星宇;阳清伟;庄晓荣;王显锏;葛华;林晓芳;林威;彭忠伟;朱仁敬;翁磊华;金首跃;赖天宝-.急性前循环串联闭塞血管开通治疗临床研究)[J].介入放射学杂志,2022(03):277-282

逆行治疗,顺行治疗

前循环串联闭塞,开通,治疗临床,血管内介入,不同病因,厦门大学,中山医院,介入治疗,闭塞性,脑梗死,住院患者,缺血性卒中,中亚,CISS,病因分型,大动脉粥样硬化,动脉粥样硬化斑块,斑块破裂,血栓形成,成组,LAA,心源性脑栓塞,CE,动脉夹层,AD,溶栓治疗,mTICI,血流分级,分级评估,即刻,通情,美国国立卫生研究院卒中量表,NIHSS,Rankin,mRS,评估预后,支架植入,血管再通率,症状性,脑出血,病死率,患者年龄,高血压病,高脂血症,心房颤动,心瓣膜,瓣膜病,股动脉穿刺,穿刺时间,时点,机械取栓术

0.238565