目的:比较数字减影血管造影（DSA）引导下输液港鞘内输注系统与全植入泵鞘内输注系统在难治性癌痛中的临床疗效。方法:收集2019年1月至2022年1月在青岛市市立医院东院疼痛科应用鞘内输注镇痛手术的40例腹部难治性癌痛患者，分为输液港组和全植入泵组，每组20例。两组均通过规范的三级阶梯治疗疼痛仍控制不佳或不良反应难以耐受，且患者日口服吗啡剂量大于200 mg。记录两组鞘内治疗前（T0）和治疗后1日（T1）、3日（T2）、7日（T3）、1个月（T4）、2个月（T5）时数字等级评分法（NRS）的疼痛程度、生命质量健康调查简表评分（SF-36）、鞘内日吗啡总剂量、不良反应。结果:输液港组与全植入泵组在T0、T1、T2、T3时日吗啡总量（均为3 mg/d左右）在两组间比较差异均无统计学意义（ P均>0.05）；T4、T5日吗啡总量输液港组分别为（15.4±3.1和23.3±5.5）mg/d明显高于全植入泵组的（9.9±2.6和12.5±2.5）mg/d，差异均有统计学意义（ P均<0.05）。输液港组与全植入泵组在T0、T1、T2、T3时点的SF-36评分两组间比较差异均无统计学意义（ P均>0.05）；在T4、T5时点比较，SF-36评分各项目中输液港组明显低于全植入泵组，差异均有统计学意义（ P均<0.05）。两组NRS评分各时点对比差异均无统计学意义（ P均>0.05）。输液港组患者术后不良反应发生率高于全植入泵组。 结论:输液港鞘内输注系统与全植入泵鞘内输注系统对于难治性癌痛均取得显著疗效，患者疼痛均得到有效缓解；两组疗效短期内相当，但随着时程延长全植入泵组疗效更有优势，日吗啡剂量明显较低且患者生活质量较高。

癌症疼痛;鞘内药物输注系统;输液港;完全植入式泵

徐晓绘;徐立柱;于洋;孙明洁;时飞;陈付强

青岛市市立医院东院疼痛科，青岛市　266011;莱州市中医医院麻醉科，烟台市　261400;青岛市市立医院东院医务科，青岛市　266011

中华疼痛学杂志

[1]徐晓绘;徐立柱;于洋;孙明洁;时飞;陈付强-.输液港与全植入泵鞘内输注系统在难治性癌痛中的临床效果比较)[J].中华疼痛学杂志,2022(05):643-650

腹部难治性癌痛,鞘内治疗,完全植入式泵

输液港,临床效果比较,数字减影血管造影,DSA,青岛市,市立,东院,疼痛科,镇痛,癌痛患者,泵组,阶梯治疗,吗啡,T0,T4,T5,评分法,NRS,疼痛程度,生命质量,健康调查简表,SF,总剂量,时日,时点,术后不良反应,不良反应发生率,时程,患者生活质量,癌症疼痛,鞘内药物输注系统

0.193866