典型文献
不同评分模型对慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值
文献摘要：
目的 比较不同评估模型对慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)短期预后的预测价值.方法 选取2018年7月至2020年9月在贵州医科大学附属医院感染科住院治疗的ACLF患者246例,根据治疗终点及出院后3个月的临床结局分为生存组和死亡组,比较两组患者的临床资料,应用受试者工作特征曲线下面积评价各评分模型对ACLF短期预后的判断能力.结果 生存组与死亡组患者的年龄、白细胞、中性粒细胞、中性粒细胞/淋巴细胞、血红蛋白、血小板、甲胎蛋白、总胆红素、直接胆红素、间接胆红素、肌酐、钠、凝血酶原时间、国际标准化比值、凝血酶原活动度、乳酸和氨差异均有统计学意义(均P<0.05).死亡组患者ACLF相关并发症(肺部感染、肝性脑病、肝肾综合征、上消化道出血、腹水、自发性腹膜炎)的发生率均明显高于生存组.多因素logistic回归分析结果显示,年龄、NLR、IBil、HE、腹水是影响ACLF患者短期预后的独立危险因素.肝衰竭早期、中期和晚期的病死率分别为11.54％(6/52)、32.89％(25/76)、77.12％(91/118),差异有统计学意义(P<0.01).肝衰竭早期不同评分模型平均值明显低于肝衰竭中期、晚期,肝衰竭中期不同评分模型平均值明显低于肝衰竭晚期.除L RM评分模型外,其余9种评分模型在肝衰竭分期组间以及生存组与死亡组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05).所有评分模型不同分值区间比较差异均有统计学意义(均P<0.01).ARRC评分模型的AUC为0.765,其后依次为CTP、ABIC、iMELD、MDF,以上评分模型AUC均>0.7,LRM评分模型AUC最小(0.586),预测价值最差.结论 除LRM评分模型外,CTP、ARRC、MELD、MELD-Na、iMELD、MESO、ABIC、MDF、ALBI评分模型均能较好地预测ACLF患者短期预后,其中ARRC评分模型具有更高的评估价值.
文献关键词：
慢加急性肝衰竭;评分模型;预后
中图分类号：
作者姓名：
吴欢;伍龙;祝娟娟;张权;申晓旭
作者机构：
550004 贵阳 贵州医科大学附属医院感染科;550004 贵阳 贵州医科大学附属医院肛肠外科
文献出处：
引用格式：
[1]吴欢;伍龙;祝娟娟;张权;申晓旭-.不同评分模型对慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值)[J].肝脏,2022(02):152-159
A类：
ARRC,ABIC
B类：
评分模型,慢加急性肝衰竭,短期预后,预测价值,acute,chronic,liver,failure,ACLF,大学附属医院,医院感染,感染科,住院治疗,治疗终点,出院后,临床结局,局分,受试者工作特征曲线,特征曲线下面积,判断能力,甲胎蛋白,总胆红素,直接胆红素,间接胆红素,肌酐,凝血酶原时间,国际标准化比值,凝血酶原活动度,相关并发症,肺部感染,肝性脑病,肝肾综合征,上消化道出血,腹水,自发性腹膜炎,logistic,NLR,IBil,HE,病死率,模型平均,CTP,iMELD,MDF,LRM,Na,MESO,ALBI,评估价值
AB值：
0.2353
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
