目的 比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)及传统开放TLIF治疗双节段腰椎退行性疾病的临床疗效.方法 2015年1月—2019年9月收治双节段腰椎退行性疾病患者56例,采用MIS-TLIF治疗26例(MIS-TLIF组)、采用传统开放TLIF治疗30例(TLIF组).记录2组手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术后肌酸激酶(CK)等指标及并发症发生情况.术前及术后1周、3个月、12个月时采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰腿痛程度及腰椎功能.采用Bridwell分级评估术后椎间融合情况.在术后腰椎CT上采用Rao分级评价螺钉位置.结果 所有手术顺利完成,所有患者随访(14.7±2.1)个月.MIS-TLIF组较TLIF组手术时间长,术中透视次数多,但术后卧床时间短,差异均有统计学意义(P<0.05);2组术中出血量、术后引流量及术后CK水平差异无统计学意义(P>0.05).2组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI较术前均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);MIS-TLIF组术后1周腰痛VAS评分较TLIF组更低,差异有统计学意义(P<0.05),2组术后3、12个月时腰腿痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);各随访时间点2组ODI差异无统计学意义(P>0.05).2组患者均未发生内固定松动或融合器移位等并发症.2组椎间融合率组间差异无统计学意义(P>0.05).2组A型螺钉分布差异无统计学意义(P>0.05),B型螺钉分布差异有统计学意义(P<0.05).术后共发生硬膜撕裂4例、下肢麻木加重4例、切口愈合不良1例,2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 MIS-TLIF与传统开放TLIF临床疗效类似,且在手术时间、术中辐射暴露情况及椎旁肌肉损伤等方面并无明显优势,双节段腰椎退行性疾病患者建议选择传统开放TLIF治疗.

腰椎;椎间盘退行性变;脊柱融合术;外科手术;微创性;内固定器

胡巍然;宋月鹏;施新革;马浩浩;王红强;邵佳;张锴;高延征

河南省人民医院脊柱脊髓外科,郑州 450003

脊柱外科杂志

[1]胡巍然;宋月鹏;施新革;马浩浩;王红强;邵佳;张锴;高延征-.微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗连续双节段腰椎退行性疾病)[J].脊柱外科杂志,2022(04):217-222

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术,双节段,腰椎退行性疾病,MIS,TLIF,组手,手术时间,术中透视,术中出血量,术后引流量,卧床时间,肌酸激酶,并发症发生情况,疼痛视觉模拟量表,VAS,Oswestry,功能障碍指数,ODI,腰腿痛,腰椎功能,Bridwell,分级评估,后腰,Rao,分级评价,螺钉,患者随访,腰痛,随访时间,内固定松动,融合器,移位,融合率,分布差异,生硬,硬膜,撕裂,下肢麻木,切口愈合不良,并发症发生率,辐射暴露,椎旁肌肉,肌肉损伤,椎间盘退行性变,脊柱融合术,外科手术,微创性,内固定器

0.218408