典型文献
单切口Wiltse入路微创经椎间孔椎间融合术与后路椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究
文献摘要：
目的 比较单切口Wiltse入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transfo-raminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 回顾性分析2016年1月至2018年10月我科手术治疗的44例复发性腰椎间盘突出症病人的临床资料.采用PIPELINE通道下单切口Wiltse入路MIS-TLIF手术治疗的23例纳入MIS-TLIF组,采用PLIF手术治疗的21例纳入PLIF组.记录手术时间、术中出血量、住院时间、手术前后疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswes-try disability index,ODI)、肌酸激酶值、并发症及末次随访椎间融合情况.结果 44例均顺利完成手术并定期随访,MIS-TLIF组随访时间为(16.91±3.37)个月,PLIF组随访时间为(16.81±3.04)个月.MIS-TLIF组手术时间、术中出血量、术后第2天肌酸激酶值均低于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05).所有病例术后的VAS评分、ODI指数均明显低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);MIS-TLIF组术后下床时VAS评分低于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05).MIS-TLIF组出现2例硬膜撕裂,2例一过性神经根损伤;PLIF组出现4例硬膜撕裂,2例一过性神经根损伤.末次随访时,按照Bridwell融合评价分级,MIS-TLIF组Ⅰ级9例,Ⅱ级11例,Ⅲ级3例;PLIF组Ⅰ级7例,Ⅱ级11例,Ⅲ级3例.结论 与PLIF相比,单切口Wiltse入路MIS-TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,但在长期随访中,两者在疼痛、功能恢复及融合效率等方面基本一致.
文献关键词：
Wiltse入路;经椎间孔腰椎椎间融合术;腰椎翻修手术
中图分类号：
作者姓名：
李丁;江涛;王烨;秦佳霖;顾晓峰;王俊芳
作者机构：
南京医科大学附属无锡市人民医院骨科,江苏无锡214023
文献出处：
引用格式：
[1]李丁;江涛;王烨;秦佳霖;顾晓峰;王俊芳-.单切口Wiltse入路微创经椎间孔椎间融合术与后路椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究)[J].骨科,2022(02):115-120
A类：
PIPELINE,Oswes
B类：
单切口,Wiltse,入路,经椎间孔椎间融合术,复发性腰椎间盘突出症,微创经椎间孔腰椎椎体间融合术,minimally,invasive,transfo,raminal,lumbar,interbody,fusion,MIS,TLIF,腰椎后路椎间融合术,posterior,PLIF,下单,手术时间,术中出血量,手术前后,疼痛视觉模拟量表,visual,analogue,scale,VAS,Oswestry,功能障碍指数,disability,ODI,肌酸激酶,定期随访,随访时间,组手,下床,硬膜,撕裂,神经根损伤,Bridwell,融合评价,长期随访,功能恢复,融合效率,经椎间孔腰椎椎间融合术,腰椎翻修手术
AB值：
0.215233
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
