典型文献
经皮内镜下与传统后路腰椎融合术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效对比
文献摘要：
目的 比较经皮内镜下腰椎椎间融合术(endoscopic lumbar interbody fusion,Endo-LIF)与传统后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的临床效果.方法 回顾性分析2019年1月至2020年1月我院收治的74例DLSS病人,根据手术方式分为Endo-LIF组(38例)和PLIF组(36例).比较两组病人的手术时间、术中出血量等围术期资料.临床评价指标为疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI);影像学评价指标为椎间隙高度、腰椎前凸角及融合率.结果 Endo-LIF组手术时间长于PLIF组,术中出血量、术后卧床时间及住院时间均低于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05).Endo-LIF组术后1周及3个月的腰痛VAS评分、术后3个月及6个月的ODI均低于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05).两组病人术后椎间隙高度、腰椎前凸角均较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05),但组间差异并无统计学意义(P>0.05).74例病人随访(30.86±3.46)个月(26～38个月).术后1年随访时按Birdwell标准评价,两组融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05).Endo-LIF组有2例术后下肢麻木,PLIF组有1例硬膜囊撕裂及1例切口表浅感染.结论 与PLIF相比,采用Endo-LIF治疗DLSS具有创伤小、早期腰痛改善明显、术后功能恢复快等优势,但两者在并发症发生率、融合率等方面并无差异.
文献关键词：
腰椎管狭窄症;脊柱内镜;脊柱融合术;对比研究
中图分类号：
作者姓名：
刘鋆宣;李星晨;徐玉生;徐远志;黄泓翰;陈小鑫;杨东林
作者机构：
郑州大学第一附属医院骨科,郑州450000
文献出处：
引用格式：
[1]刘鋆宣;李星晨;徐玉生;徐远志;黄泓翰;陈小鑫;杨东林-.经皮内镜下与传统后路腰椎融合术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效对比)[J].骨科,2022(06):481-487
A类：
Birdwell
B类：
经皮内镜下,后路腰椎融合术,单节段退行性腰椎管狭窄症,临床疗效对比,下腰,endoscopic,lumbar,interbody,fusion,Endo,后路腰椎椎间融合术,posterior,PLIF,degenerative,spinal,stenosis,DLSS,我院,手术方式,手术时间,术中出血量,围术期,临床评价,疼痛视觉模拟量表,VAS,Oswestry,功能障碍指数,ODI,影像学评价,椎间隙高度,腰椎前凸角,融合率,组手,卧床时间,腰痛,标准评价,下肢麻木,硬膜,撕裂,术后功能恢复,并发症发生率,脊柱内镜,脊柱融合术
AB值：
0.220786
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
