目的:探讨对髓系肿瘤患者采取改良伏立康唑方案预防侵袭性真菌病(IFD)血药浓度变化、预防效果和治疗费用等。方法:选择2018年1月至2020年3月，空军军医大学唐都医院、西安国际医学中心医院、陕西省肿瘤医院血液科收治的108例拟使用改良伏立康唑方案进行IFD预防治疗的髓系肿瘤患者为研究对象。改良伏立康唑方案中，成年患者IFD预防治疗的伏立康唑负荷剂量为6 mg/(kg·次)，维持剂量为200 mg/次，间隔12 h给药1次；12~18岁且体重≥50 g者，伏立康唑剂量同成年患者；年龄<12岁或年龄为12~18岁且体重<50 kg者，伏立康唑负荷剂量为6 mg/(kg·次)，维持剂量为4 mg/(kg·次)，间隔12 h给药1次。测定患者伏立康唑血药谷浓度，并计算血药浓度达标率。采用方差分析或 t检验比较不同类型患者伏立康唑血药谷浓度。采用 χ2检验或Fisher确切概率法比较不同类型患者真菌感染突破率、不良反应发生率等。根据既往研究结果及临床经验，对可能影响伏立康唑预防IFD效果的相关因素，进行多因素非条件logistic回归分析。本研究遵循的程序获得唐都医院医学伦理委员会批准(批准文号：第201709-11号)，并与全部患者签署临床研究知情同意书。 结果:①本组使用改良伏立康唑方案患者的伏立康唑血药谷浓度为(1.89±1.21)mg/L。其中≥0.5 mg/L患者占89%(96/108)，≥1 mg/L者占78%(84/108)。以1 mg/L为伏立康唑血药谷浓度达标阈值，伏立康唑日剂量<5 mg/(kg·d)患者的血药浓度达标率显著低于≥5 mg/(kg·d)者[59%(10/17)比81%(74/91)]，差异有统计学意义( χ2＝4.194， P＝0.041)。②不同年龄患者的伏立康唑血药谷浓度比较，差异有统计学意义( F＝11.102， P＝0.001)。伏立康唑日剂量<5 mg/(kg·d)患者血药谷浓度显著低于≥5 mg/(kg·d)者[(1.35±0.79) mg/L比(2.06±0.57) mg/L]，并且差异有统计学意义( t＝2.763， P＝0.042)。③本研究108例患者中，发生IFD者为9例(8.3%，包括临床诊断者1例和拟诊者8例)。发生IFD患者的伏立康唑血药谷浓度显著低于未发生者[(1.08±0.8) mg/L比(2.11±1.21) mg/L]，并且差异有统计学意义( t＝3.85， P<0.001)。伏立康唑血药谷浓度≤0.5 mg/L及>0.5 mg/L患者的真菌感染突破率分别为33.3%(4/12)及5.2%(5/96)，≤1 mg/L及>1 mg/L者分别为25.0%(6/24)及3.6%(3/84)，差异均有统计学意义( P＝0.001、0.001)。根据既往研究结果及临床经验，对患者年龄、伏立康唑血药谷浓度、原发病、中性粒细胞缺乏时间进行多因素非条件logistic回归分析结果显示，伏立康唑血药谷浓度越高，IFD预防效果越好( OR＝3.584，95% CI：1.690~7.601， P＝0.001)。④伏立康唑血药谷浓度≤4 mg/L患者的幻觉发生率(10.9%，10/101)，显著低于>4 mg/L者(42.9%，3/7)，差异有统计学意义( P＝0.045)。⑤改良伏立康唑方案的日均治疗费用为(653.89±44.69)元，显著低于根据药品说明书推荐剂量计算的(991.52±188.05)元，并且差异有统计学意义( t＝18.157， P<0.001)。 结论:改良伏立康唑方案在未降低髓系肿瘤患者伏立康唑血药浓度的基础上，IFD预防效果好，不良反应少，并明显降低了抗真菌药物的治疗费用。

伏立康唑;真菌病;侵袭性真菌感染;血药浓度;髓系肿瘤

刘聪;李国辉;陈任安;秦炜炜;黄斯勇;周柰岑;郭怀鹏;严学倩;及月茹;陈怡;刘利

西安国际医学中心医院血液病医院血液科，西安　710100;陕西省肿瘤医院血液科，西安　710061;空军军医大学唐都医院血液科，西安　710038

国际输血及血液学杂志

[1]刘聪;李国辉;陈任安;秦炜炜;黄斯勇;周柰岑;郭怀鹏;严学倩;及月茹;陈怡;刘利-.髓系肿瘤患者使用改良伏立康唑方案预防侵袭性真菌病的临床研究)[J].国际输血及血液学杂志,2022(03):238-245

髓系肿瘤,肿瘤患者,伏立康唑,侵袭性真菌病,IFD,血药浓度,浓度变化,预防效果,空军军医大学,安国,医学中心,中心医院,肿瘤医院,血液科,预防治疗,成年患者,负荷剂量,维持剂量,血药谷浓度,达标率,Fisher,概率法,不良反应发生率,临床经验,logistic,医学伦理委员会,批准文号,签署,知情同意书,生者,患者年龄,原发病,中性粒细胞缺乏,幻觉,日均治疗费用,药品说明书,剂量计算,未降,抗真菌药物,侵袭性真菌感染

0.158457