典型文献
气管导管拔除评分法的对照临床研究
文献摘要：
目的:建立并验证气管导管拔除评分法（tracheal extubation score, TES），探讨更合适、更精准的拔管时机。方法:根据气管拔管的相关指南和专家共识，提取气管拔管中3个关键因素（意识、肌力、呼吸），请麻醉科专家分别就这3个因素的重要性进行评分赋分，建立TES。纳入2020年1月—2020年5月行气管插管的患者183例。患者TES评分≥2分时可拔除气管导管，并按拔管时患者的情况将183例患者分为深麻醉拔管组（A组，潮气量≥6 ml/kg、呼吸频率≥10次/min、呼之不应）、清醒拔管组（B组，潮气量≥6 ml/kg、呼吸频率≥10次/min、肌力≥3级、完全清醒并能遵指令）和实验组（C组，TES评分≥2分的其余患者），每组61例。比较3组患者一般情况、拔管后呼吸不良事件（① SpO
2<90%；②拔除气管导管时咬住导管或牙垫；③需抬下颌或插入口咽通气道处理的部分上气道阻塞；④完全性喉痉挛；⑤支气管痉挛；⑥持续10 s以上的严重咳嗽）发生情况、拔管时患者舒适度及躁动发生率（Riker镇静躁动评分≥5分）。对患者入组情况与患者性别、年龄、麻醉时间、术中舒芬太尼用量进行相关性分析。
结果:3组患者ASA分级、BMI差异无统计学意义（
P>0.05）。与A组比较，B组、C组患者术中舒芬太尼用量少（
P<0.05）、麻醉时间短（
P<0.05）、女性占比高（
P<0.05），C组患者年龄大（
P<0.05）。与B组比较，C组患者年龄大（
P<0.05）、麻醉时间长（
P<0.05)。C组患者拔管后呼吸不良事件总发生率低于A组（
P<0.05），3组患者拔管时舒适度和躁动发生率差异无统计学意义（
P>0.05）。A组患者不良事件③的发生率高于B组和C组（
P<0.05），3组患者不良事件①、②、④、⑤、⑥的发生率差异无统计学意义（
P>0.05）。患者入组情况与患者性别、年龄呈正相关，与麻醉时间、术中舒芬太尼用量呈负相关。
结论:TES可以安全应用于临床，并将气管导管拔除时机进行了细化、分值化，可为气管导管拔除时机提供参考。
文献关键词：
气管导管拔除评分法;清醒拔管;深麻醉拔管
中图分类号：
作者姓名：
武江霞;李璐;刘跃丹;张加强
作者机构：
河南省人民医院，郑州大学人民医院，河南大学人民医院麻醉与围术期医学科，郑州 450003
文献出处：
引用格式：
[1]武江霞;李璐;刘跃丹;张加强-.气管导管拔除评分法的对照临床研究)[J].国际麻醉学与复苏杂志,2022(11):1180-1184
A类：
气管导管拔除评分法
B类：
照临,tracheal,extubation,score,TES,更合,拔管时机,气管拔管,南和,专家共识,肌力,麻醉科,赋分,行气,气管插管,可拔,除气,深麻醉拔管,潮气量,ml,呼吸频率,清醒拔管,拔管后,不良事件,SpO
,咬住,抬下,下颌,口咽,上气道,气道阻塞,完全性,喉痉挛,气管痉挛,咳嗽,患者舒适度,躁动发生率,Riker,镇静躁动评分,麻醉时间,舒芬太尼,ASA,患者年龄,总发生率,安全应用
AB值：
0.276439
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
