典型文献
RMI4评分、IOTA简易标准和GI-RADS分类用于鉴别卵巢良恶性肿块:一项对比分析
文献摘要：
目的:比较恶性风险指数4(risk of malignancy index 4,RMI4)、超声国际卵巢肿瘤研究组(International Ovarian of Tumor Analysis,IOTA)简易标准及妇科影像报告与数据系统(gynecologic imaging reporting and data system,GI-RADS)鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤的价值.方法:回顾分析对比经术后病理或最终临床随访证实的299例卵巢肿瘤患者的超声图像特征,分别用RMI4、IOTA简易标准和GI-RADS预测其肿块的良恶性,比较3种方法鉴别诊断卵巢肿瘤的效能.结果:299例卵巢肿块中,良性肿瘤191例,恶性肿瘤108例.IOTA简易标准的敏感度与准确度均高于GI-RADS,差异有统计学意义(χ2=5.860,P=0.015;χ2=7.650,P=0.006),特异度、阳性预测值及阴性预测值的差异则无统计学意义(χ2=2.276,P=0.131;χ2=2.599,P=0.107;χ2=5.465,P=0.019);IOTA简易标准的敏感度、阳性预测值、阴性预测值及准确度均高于RMI4,差异有统计学意义(χ2=20.415,P<0.017;χ2=6.841,P<0.017;χ2=16.897,P<0.017;χ2=22.643,P<0.017),特异度的差异则无统计学意义(χ2=4.702,P=0.030);GI-RADS的敏感度高于RMI4,差异有统计学意义(χ2=5.939,P=0.015),特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度的差异均无统计学意义(χ2=0.517,P=0.472;χ2=1.220,P=0.269;χ2=4.336,P=0.037;χ2=5.050,P=0.025).结论:IOTA简易标准、GI-RADS与RMI4对鉴别卵巢良恶性肿块均有重要临床价值,其中IOTA简易标准诊断效能最优.
文献关键词：
卵巢肿瘤;IOTA简易标准;GI-RADS;RMI4
中图分类号：
作者姓名：
刘春;胡紫玥;李媛;朱熠;何容;林静;卢漫
作者机构：
610041 成都,四川省肿瘤医院·研究所,四川省癌症防治中心,电子科技大学医学院 超声医学中心
文献出处：
引用格式：
[1]刘春;胡紫玥;李媛;朱熠;何容;林静;卢漫-.RMI4评分、IOTA简易标准和GI-RADS分类用于鉴别卵巢良恶性肿块:一项对比分析)[J].肿瘤预防与治疗,2022(02):162-168
A类：
RMI4
B类：
IOTA,GI,RADS,良恶性,肿块,恶性风险指数,risk,malignancy,卵巢肿瘤,肿瘤研究,International,Ovarian,Tumor,Analysis,妇科影像报告与数据系统,gynecologic,imaging,reporting,data,system,鉴别诊断,回顾分析,分析对比,经术,术后病理,临床随访,肿瘤患者,超声图像特征,良性肿瘤,阳性预测值,阴性预测值,临床价值,诊断效能
AB值：
0.244624
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
