目的 研究PALBI联合AMIS65评分系统用于肝硬化急性上消化道出血患者预后评估的临床价值.方法 选择2017年9月至2021年3月期间无锡市第五人民医院收治的230例肝硬化合并急性上消化道出血患者.根据入院30 d内生存情况,分为生存组(n=201)和死亡组(n=29),采集和比较两组患者性别、年龄等流行病学资料和血常规、肝肾功能、凝血功能等血液学指标.比较两组患者PALBI评分和AMIS65评分,通过单因素分析和基于偏最大似然估计前进法logistic回归分析确定死亡的独立影响因素,应用ROC曲线评估PALBI和AMIS65评分单独和联合预测死亡的预测价值.结果 死亡组患者凝血酶原时间(21.64±2.97 vs 20.12±2.68,t=2.816,P=0.005)、总胆红素(34.76±2.78 vs 26.87±3.02,t=13.277,P＜0.001)、国际标准化比值(1.55±0.21 vs 1.33±0.38,t=4.649,P＜0.001),PALBI评分(-1.43±0.31 vs-1.94±0.26,t=9.629,P＜0.001)和 AMIS65 评分(3.45±0.58 vs 2.09±0.41,t=12.195,P＜0.001)明显高于生存组;死亡组患者白蛋白(27.54±6.01 vs 31.98±5.01,t=4.346,P＜0.001)、血小板计数(71.99±18.23 vs 83.56±24.25,t=1.829,P=0.049)和 Child-Pugh 分级 A 比例(3.45％vs 33.83％,x2=26.117,P＜0.001)明显低于生存组.logistic 回归分析显示,PALBI 评分(OR=1.597,95％CI:1.597～2.449)和AMIS65评分(OR=2.162,95％CI:1.499～3.357)是肝硬化急性上消化道出血预后的独立影响因素,得到方程为logit(P)=-0.541+0.682XPALBI评分+0.771XAMIS65评分.ROC曲线结果显示,PALBI评分单独预测最佳临界值为-1.69分,对应的灵敏度为79.31％,特异度为80.60％,AUC为0.801(95％CI:0.750～0.852);AMIS65评分单独预测临界值为2.73分,对应的灵敏度为65.52％,特异度为62.69％,AUC为0.760(95％CI:0.707～0.812);回归联合检测最佳截断值对应的灵敏度、特异度和AUC分别为96.55％,95.52％和0.975(95％CI:0.924～0.986),联合预测的灵敏度、特异度和AUC均显著高于PALBI评分和AMIS65评分单独预测(P＜0.05),具有一定的预测价值.结论 PALBI评分和AMIS65评分是肝硬化急性上消化道出血预后的独立影响因素,且回归分析表明联合检测预测价值更高.

血小板-白蛋白-胆红素评分;AMIS65评分;肝硬化;急性上消化道出血;预后

董其刚;许军

214000江苏 无锡市第五人民医院急诊科

肝脏

[1]董其刚;许军-.PALBI联合AMIS65评分系统用于肝硬化急性上消化道出血患者预后评估的价值)[J].肝脏,2022(06):662-667

AMIS65,541+0,682XPALBI,771XAMIS65

评分系统,肝硬化,急性上消化道出血,消化道出血患者,预后评估,临床价值,无锡市,生存情况,血常规,肝肾功能,凝血功能,血液学指标,最大似然估计,logistic,定死,独立影响因素,联合预测,预测价值,凝血酶原时间,总胆红素,国际标准化比值,血小板计数,Child,Pugh,x2,logit,线结,最佳临界值,联合检测,截断值

0.128453