目的 评价不同降压方案在卒中二级预防中的有效性及安全性.方法 检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、万方、中国知网、重庆维普、中国生物医学文献数据库(CBM)等中英文数据库,检索时间为数据库起始时间至2020年6月1日.纳入标准:比较降压治疗组与对照组(安慰剂或空白对照)或比较强化降压组与标准降压组(强化降压定义为血压目标<130/85 mmHg,标准降压定义为血压目标<140/90 mmHg)预防卒中复发的随机对照临床试验.结局指标:主要血管性事件、卒中、心肌梗死为有效性指标,血管性死亡、全因死亡为安全性指标.结果 本研究纳入10项临床研究,患者39931例.其中,6项研究(n=35040)比较降压治疗组与对照组,4项研究(n=4891)比较强化降压组与标准降压组.与对照组相比,降压治疗组卒中风险(Risk Ratios,RR)为0.80(95％CI:0.69～0.93,P=0.003),血管性死亡RR为0.85(95％CI:0.77～0.94,P=0.002),两组间主要血管性事件、心肌梗死及全因死亡风险差异无统计学意义.与标准降压组相比,强化降压组卒中RR为0.78(95％CI:0.64～0.95,P=0.01)、主要血管性事件RR为0.82(95％CI:0.69～0.97,P=0.02),两组间心肌梗死、血管性死亡及全因死亡风险差异无统计学意义.结论 降压治疗组较对照组可降低卒中患者的卒中复发及血管性死亡风险,强化降压较标准降压可进一步降低卒中复发及主要血管性事件风险.

卒中;降压;强化降压;二级预防;Meta分析

王晓庆;郭毅佳;唐镱方;唐琴;杨杰

成都市公共卫生临床医疗中心,四川 成都 610500;成都医学院,四川 成都 610500

临床荟萃

[1]王晓庆;郭毅佳;唐镱方;唐琴;杨杰-.卒中后不同降压方案的有效性及安全性:系统评价及meta分析)[J].临床荟萃,2022(03):197-203

卒中后,降压方案,meta,中二,二级预防,Pubmed,Embase,Cochrane,医学文献,文献数据库,CBM,中英文,检索时间,起始时间,纳入标准,降压治疗,安慰剂,空白对照,强化降压,血压目标,mmHg,预防卒中,卒中复发,随机对照临床试验,结局指标,血管性事件,心肌梗死,血管性死亡,全因死亡,安全性指标,卒中风险,Risk,Ratios,RR,死亡风险,卒中患者,事件风险

0.261415