目的 比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE)与传统椎板间开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法 回顾性分析2018年1月至2021年10月接受UBE技术或传统椎板间开窗减压技术治疗腰椎管狭窄症的56例病人,其中28例接受UBE技术减压治疗(UBE组),28例接受传统椎板间开窗椎管减压术(椎板间开窗组).记录两组的手术时间、切口长度、术后住院时间和并发症情况;术前、术后1个月、术后3个月及末次随访时腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)及改良MacNab评分.结果 UBE组手术时间明显长于椎板间开窗组,切口长度和术后住院时间明显小于传统开窗组,两组各出现1例术中硬膜囊破裂.两组术后VAS评分及ODI指数均较术前改善(P<0.05).UBE组腰痛VAS评分、ODI指数在术后1、3个月时均低于椎板间开窗组,差异有统计学意义(P<0.05).末次随访时根据改良MacNab标准,UBE组优25例,良2例,可1例,椎板间开窗组优24例,良2例,可2例,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 单侧双通道脊柱内镜技术相较于传统椎板间开窗手术能够明显减轻术后早期腰背痛,缩短住院时间,且创伤小,并可获得同样的短期疗效.

脊柱内镜;腰椎;椎管狭窄

洪湖市中医医院骨伤一科,湖北洪湖 433200;远安县中医医院,湖北宜昌444200

[1]李齐付;汪波;崔世忠;白明亮;高祥文;高山洪;胡彦-.单侧双通道内镜技术与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗腰椎管狭窄症的短期疗效比较)[J].骨科,2022(05):451-454

单侧双通道内镜技术,椎板间开窗,开窗技术,腰椎管狭窄症,短期疗效,疗效比较,unilateral,biportal,endoscopic,discectomy,UBE,椎管减压术,开窗减压,减压技术,手术时间,切口长度,术后住院时间,并发症情况,腰腿痛,视觉模拟量表,VAS,Oswestry,功能障碍指数,ODI,MacNab,组手,硬膜,腰痛,单侧双通道脊柱内镜技术,术后早期,腰背痛

0.186988