目的:比较自体髂骨、同种异体骨和羟基磷灰石(hydroxyapatite,HA)人工骨在前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)应用的临床效果和影像学结果.方法:回顾性分析2015年1月-2019年12月于南方医科大学第三附属医院接受ACDF患者的临床资料.共纳入107例患者、164节段.根据使用的植骨材料不同分为自体髂骨组(37例、53个节段)、同种异体骨组(46例、70个节段)和HA人工骨组(24例、41个节段).术前和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分评估患者颈椎疼痛和功能情况.在颈椎矢状面X线片测量手术节段高度和矢状面参数[C2-C7矢状面轴向距离(SVA)和C2-C7 Cobb角],评估融合器下沉情况.根据Odom标准进行满意程度评估,采用Brantigan评分评估颈椎椎间融合状态,采用多因素Logistic回归分析植骨不融合的危险因素.结果:三组患者的性别比例、年龄、病程、体质量指数(BMI)、合并糖尿病和终板异常比例、单/非单节段比例、手术时间和出血量均无统计学差异(P＞0.05).三组临床随访时间有统计学差异(自体髂骨组41.6±18.4个月,同种异体骨组26.9±15.7个月,HA人工骨组31.3±8.4个月,P＜0.05).三组患者末次随访时的颈痛VAS评分、NDI和JOA评分均较术前显著性改善(P＜0.05),HA人工骨组末次随访时的VAS评分和NDI显著性高于自体髂骨组和同种异体骨组(P＜0.05);三组患者VAS评分改善程度无显著性差异(P＞0.05),同种异体骨组的NDI和JOA评分改善程度显著性优于自体髂骨组和HA人工骨组(P＜0.05).末次随访时自体髂骨组、同种异体骨组和HA人工骨组患者满意程度优良率分别为81.1％(30/37)、84.8％(39/46)和 54.2％(13/24),HA 人工骨组的满意率较低(P＜0.05);融合率分别为 94.3％(50/53)、81.4％(57/70)和 31.7％(13/41),融合器下沉发生率分别为 3.8％(3/53)、4.3％(3/70)和 58.5％(24/41),HA 人工骨组的融合率显著性较低(P＜0.05),融合器下沉发生率显著性较高(P＜0.05).末次随访时,HA人工骨组的手术节段高度显著性较低(P＜0.05),三组患者的SVA和C2-C7 Cobb角无显著性差异(P＞0.05).多因素Logistic回归分析显示同种异体骨和人工骨的使用为植骨不融合的危险因素.HA人工骨组有2例患者(8.3％)因假关节形成接受翻修手术治疗.结论:同种异体骨植骨的临床效果良好,患者满意率和植骨融合率较高,融合器下沉风险较低,可作为自体骨替代材料应用于ACDF;HA人工骨植骨的临床效果相对较差,患者满意率和植骨融合率较低,融合器下沉率较高,且有较高的翻修手术风险.

前路颈椎融合术;自体髂骨;同种异体骨;羟基磷灰石;融合率

南方医科大学第三附属医院脊柱外科二科 510000广州市;广东省茂名市人民医院脊柱外科一区 525000茂名市

[1]杨昌盛;卓文涛;黎庆初;金大地-.自体骨、同种异体骨和人工骨应用于颈前路椎间盘切除融合术的效果比较)[J].中国脊柱脊髓杂志,2022(11):986-994

Brantigan,植骨不融合,前路颈椎融合术

自体骨,人工骨,颈前路椎间盘切除融合术,效果比较,自体髂骨,羟基磷灰石,hydroxyapatite,HA,前路颈椎间盘切除融合,anterior,cervical,discectomy,fusion,ACDF,影像学结果,南方医科大学,植骨材料,疼痛视觉模拟量表,visual,analogue,scale,VAS,颈椎功能障碍指数,neck,disability,NDI,骨科,科协,Japanese,Orthopedic,Association,JOA,矢状面参数,C2,C7,轴向距离,SVA,Cobb,融合器下沉,Odom,满意程度,椎间融合,性别比例,体质量指数,合并糖尿病,终板,单节段,手术时间,出血量,统计学差异,临床随访,随访时间,颈痛,患者满意,优良率,满意率,假关节,翻修手术,同种异体骨植骨,植骨融合率,骨替代材料,材料应用,手术风险

0.207065