目的 对比分析乳腺黏液腺癌(MBC)与浸润性导管癌(BIDC)的临床特点、治疗方法及影响预后的因素.方法 回顾性分析2010年1月至2014年12月中国医学科学院肿瘤医院乳腺外科收治的乳腺黏液腺癌与浸润性导管癌各100例的临床资料,采用t检验、秩和检验、x2检验或Fisher确切概率法比较2组患者的临床病理特征.采用Kaplan Meier法绘制生存曲线,并用Log-rank法比较2组患者的DFS及OS.采用单因素及多因素Cox比例风险模型分析DFS及OS的影响因素.结果 MBC组与BIDC组患者的年龄、TNM分期、组织学分级、分子分型及手术方式比较,差异均有统计学意义(t=1.297,Z=3.567、-8.627,x2=10.086、17.737;P均＜0.050).共 14 例失访,其中 MBC 组 3 例,BIDC组11例,随访率为93％(186/200).12例死亡,其中MBC组2例,BIDC组10例.MBC组5年DFS率为91％,BIDC组为78％,差异有统计学意义(x2=7.585,P=0.006).MBC组5年OS率为97％,BIDC组为88％,差异有统计学意义(x2=7.752,P=0.005).MBC组的DFS优于BIDC组(HR=0.30,95％CI:0.13～0.69,P=0.004);luminal B 型(HER-2 阳性)DFS 的风险是 luminal A 型的 4.97 倍(95％CI:1.71～14.42,P=0.003),HER-2 过表达型是 luminal A 型的 6.08 倍(95％CI:2.22～16.13,P＜0.001);接受改良根治术的患者DFS风险是接受保留乳房手术+前哨淋巴结活组织检查(SLNB)患者的0.36 倍(95％CI:0.13～0.99,P=0.047).MBC 组的 OS 优于 BIDC 组(HR=0.26,95％CI:0.10～0.63,P=0.003);luminal B 型(HER-2 阳性)患者的 OS 风险是 luminal A 型的 6.90 倍(95％CI:1.72～27.67,P=0.006),HER-2 过表达型患者的 OS 风险是 luminal A 型的 11.44 倍(95％CI:3.13～41.89,P＜0.001),三阴性患者的OS风险是luminal A型的6.46倍(95％CI:1.57～26.51,P=0.010);接受改良根治术的患者OS风险是接受保留乳房手术+SLNB患者的0.21倍(95％CI:0.06～0.74,P=0.015).结论 MBC患者的预后明显好于BIDC,且生存期较长,与其分子分型有相关性.

乳腺肿瘤;腺癌;黏液;癌;导管;乳腺;预后

林韬;孟祥志;石亮;刘佳祥;王昕;崔猛胜

046000长治,长治医学院附属和平医院乳腺科;100021北京,国家癌症中心/国家肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院乳腺外科

中华乳腺病杂志（电子版）

[1]林韬;孟祥志;石亮;刘佳祥;王昕;崔猛胜-.乳腺黏液腺癌的临床病理特征及其预后分析)[J].中华乳腺病杂志（电子版）,2022(02):96-101

+SLNB

乳腺黏液腺癌,临床病理特征,预后分析,MBC,浸润性导管癌,BIDC,临床特点,中国医学科学院肿瘤医院,乳腺外科,秩和检验,x2,Fisher,概率法,Kaplan,Meier,生存曲线,Log,rank,DFS,OS,Cox,比例风险模型,TNM,组织学分级,分子分型,手术方式,失访,luminal,HER,过表达,表达型,改良根治术,保留乳房手术,前哨淋巴结活组织检查,三阴性,生存期,乳腺肿瘤

0.204408