典型文献
机器人辅助与传统方法行全髋关节置换术后偏心距和旋转中心差异比较
文献摘要：
目的:比较机器人辅助与传统手工方法行全髋关节置换术（THA）术后偏心距和旋转中心的差异。方法:选取2020年5至9月在重庆医科大学附属第一医院分别采用机器人辅助和手工方法行THA的患者为研究对象，其中机器人辅助THA（rTHA）患者27例（28髋），手工THA（mTHA）患者29例（31髋）。rTHA组男16例，女11例，年龄（59±13）岁；mTHA组男18例，女11例，年龄（63±14）岁。分别记录两组患者的性别、年龄、体质指数、诊断、功能评分等数据。rTHA组采用Mako机器人通过术前设计、术中定位和实时导航辅助完成THA，mTHA组通过模板进行术前设计，常规完成THA。记录两组患者手术时间和术后功能评分；分别测量两组术前和术后股骨偏心距、髋臼偏心距和总偏心距的长度；测量髋关节旋转中心在水平方向和垂直方向的移动情况；分析术中反馈总偏心距变化与术后测量偏心距变化的相关性。结果:rTHA组手术时间长于mTHA组［（80±10）min比（58±18）min，
P<0.001］。术后6个月随访rTHA组Harris评分为（94.9±2.8）分，略高于mTHA组的（93.1±2.8）分（
P=0.017）；rTHA组西安大略湖和麦克马斯特大学骨关节炎评分（WOMAC）为（7.0±3.8）分，与mTHA组［（7.1±2.4）分］相当（
P=0.840）。rTHA组术前和术后总偏心距差异在5 mm以内者占71.4%（20/28），mTHA组为45.2%（14/31）；rTHA组术前和术后总偏心距差异在5~10 mm者占28.6%（8/28），mTHA组为29.0%（9/31）；rTHA组术前和术后总偏心距差异>10 mm者为0，mTHA组为25.8%（8/31），差异均有统计学意义（均
P<0.05）。rTHA术中反馈总偏心距的变化与术后测量总偏心距的变化具有相关性（
r=0.77，
P<0.001）。两组旋转中心改变均主要集中在外上象限，rTHA组旋转中心的变化主要集中在10 mm的范围内，而mTHA组旋转中心变化更为分散。
结论:机器人辅助较传统手工THA可更精确地恢复偏心距和旋转中心，机器人术中反馈的偏心距可以作为参考。
文献关键词：
关节成形术，置换，髋;偏心距;旋转中心;机器人辅助技术
中图分类号：
作者姓名：
廖军义;王章宇;刘家诚;胡宁;梁熙;黄伟
作者机构：
重庆医科大学附属第一医院骨科 重庆医科大学骨科实验室，重庆 400016
文献出处：
引用格式：
[1]廖军义;王章宇;刘家诚;胡宁;梁熙;黄伟-.机器人辅助与传统方法行全髋关节置换术后偏心距和旋转中心差异比较)[J].中华医学杂志,2022(01):36-42
A类：
rTHA,mTHA,Mako
B类：
全髋关节置换术后,旋转中心,差异比较,重庆医科大学,别记,体质指数,功能评分,人通,术前设计,实时导航,手术时间,术后功能,股骨偏心距,髋臼,垂直方向,后测,组手,Harris,略高于,安大略湖,麦克马斯特,斯特大,骨关节炎,WOMAC,异在,象限,关节成形术,机器人辅助技术
AB值：
0.143105
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
