目的:建立一种稳定的大鼠皮肤热损伤模型，并探究热损伤对大鼠皮肤choke血管的影响。方法:雄性SD大鼠114只，采用随机数字表法分成3组，应用100 ℃沸水对位于大鼠背部的三血管体穿支区皮肤按实验分组接受10、15或20 s烫伤，每组38只。烫后应用激光散斑灌注成像技术监测皮肤血液灌注变化，采用明胶-氧化铅灌注观察皮肤血管网的密度变化，通过组织学验证各组的热损伤深度并观察其对皮肤choke血管的影响和血管再生情况。计量资料以 ± s表示，采用 t检验、单因素方差分析或重复测量的方差分析进行统计学分析。 结果:组织学染色验证了100 ℃沸水接触皮肤10、15、20 s分别对大鼠背部皮肤造成了浅Ⅱ度、深Ⅱ度和Ⅲ度的热损伤。激光散斑灌注成像显示，在烫后第7天，热损伤10 s组的血流灌注量恢复至烫前水平[皮肤血流散斑流速指数(SFI)：143.25±30.40 vs. 140.28±26.35， P＝0.828]，热损伤15 s组SFI较烫前略有减低，但差异无统计学意义(106.20±10.30 vs. 119.31±9.66, P＝0.072)，而热损伤20 s组SFI较烫前明显减低(67.49±19.93 vs. 136.37±18.96, P＝0.001)。明胶-氧化铅灌注显示，在烫后第14天，热损伤10 s组血管密度恢复至烫前；热损伤15 s组血管密度略高于烫前水平；热损伤20 s组血管密度明显低于烫前水平。组织学染色显示，在烫后第7天，热损伤10 s组微血管密度[(29.16±2.38) 条/mm 2 vs. (27.74±3.66) 条/mm 2, P＝0.696]和管径[(35.61±2.49) μm vs. (41.74±3.31) μm, P＝0.938]较烫前差异无统计学意义；热损伤15 s组微血管密度高于烫前[(36.68±4.65) 条/mm 2 vs. (27.74±3.66) 条/mm 2, P＝0.027]，而管径较烫前差异无统计学意义[(52.88±4.97) μm vs. (41.74±3.31) μm, P＝0.058]；热损伤20 s组与烫前相比微血管密度差异无统计学意义[(30.80±2.27) 条/mm 2 vs. (27.74±3.66) 条/mm 2, P＝0.407]，管径小于烫前[(37.57±5.33) μm vs. (41.74±3.31) μm, P＝0.001]。 结论:浅Ⅱ度热损伤对choke区血管无明显影响；深Ⅱ度热损伤刺激choke区血管新生，三血管体穿支区皮肤的血液灌注可恢复至近似正常水平；Ⅲ度热损伤严重损伤choke区血管，三血管体穿支区皮肤血液灌注无法恢复。

瘢痕;热损伤;choke血管;三血管体穿支皮瓣;皮肤血液灌注;瘢痕瓣

陈雪莹;滕利;臧梦青

中国医学科学院北京协和医学院整形外科医院瘢痕综合治疗中心，北京　100144

中华整形外科杂志

[1]陈雪莹;滕利;臧梦青-.热损伤对大鼠皮肤choke区血管的影响)[J].中华整形外科杂志,2022(06):680-690

热损伤模型,皮肤血液灌注,三血管体穿支皮瓣

choke,沸水,组接,烫伤,激光散斑,灌注成像技术,技术监测,明胶,氧化铅,血管网,损伤深度,血管再生,单因素方差分析,重复测量,统计学分析,组织学染色,背部皮肤,血流灌注量,流散,SFI,减低,略高于,微血管密度,mm ,管径,密度高,密度差,血管新生,瘢痕瓣

0.151544