目的 评价ACEF评分及改良ACEF(mACEF)评分对冠状动脉严重钙化行冠状动脉旋磨术并置入药物洗脱支架患者临床预后的预测价值.方法 纳入2017年1月至2020年7月安徽医科大学附属省立医院冠状动脉造影显示冠状动脉严重钙化,行冠状动脉旋磨术并成功置入药物洗脱支架的患者226例,对其进行术后1年的随访,排除失访及资料缺失患者,最终纳入206例患者.观察终点是1年随访期间的主要不良心血管事件(MACE,包括心原性死亡、再发心肌梗死、靶血管血运重建).结果 206例患者术后随访1年,根据是否发生MACE分为MACE组(35例)和非MACE组(171例).按ACEF评分分为低分组(ACEF评分<1.12分,70例)、中分组(ACEF评分1.12～1.44分,68例)和高分组(ACEF评分>1.44分,68例),1年后MACE发生率低分组与中分组[3例(4.3％)比13例(19.1％),P=0.007]、高分组[3例(4.3％)比19例(27.9％),P<0.001]分别比较,差异均有统计学意义,但中分组与高分组比较,差异无统计学意义(P=0.225).按mACEF评分分为低分组(mACEF评分<1.21分,70例)、中分组(mACEF评分1.21～2.79分,68例)和高分组(mACEF评分>2.79,68例),1年后MACE发生率高分组与中分组[21例(30.9％)比9例(13.2％),P=0.013]、低分组[21例(30.9％)比5例(7.1％),P<0.001]分别比较,差异均有统计学意义,但中分组与低分组比较,差异无统计学意义(P=0.236).ACEF评分受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.698(95％CI 0.631～0.760),敏感度80.00％,特异度53.22％.mACEF评分ROC曲线下面积为0.720(95％CI 0.654～0.781),敏感度74.29％,特异度62.57％.ACEF评分和mACEF评分预测价值之间比较差异无统计学意义(P=0.539).结论 ACEF评分和mACEF评分是冠状动脉严重钙化患者旋磨术后置入药物洗脱支架的短期临床疗效预测的有效指标,但两个评分系统对此类患者短期临床预后的预测价值差异无统计学意义.

ACEF评分;冠状动脉;血管钙化;旋磨术

孙号众;刘明;胡昊;吴佳纬;余晓凡;陈鸿武;华锦胜;马礼坤

230001 安徽合肥, 安徽医科大学附属省立医院心血管内科

中国介入心脏病学杂志

[1]孙号众;刘明;胡昊;吴佳纬;余晓凡;陈鸿武;华锦胜;马礼坤-.ACEF评分及改良ACEF评分对冠状动脉严重钙化患者旋磨术后置入药物洗脱支架临床疗效的预测价值)[J].中国介入心脏病学杂志,2022(07):535-539

mACEF

冠状动脉严重钙化,后置,置入,入药,药物洗脱支架,预测价值,冠状动脉旋磨术,并置,临床预后,安徽医科大学,省立医院,冠状动脉造影,失访,主要不良心血管事件,MACE,原性,再发心肌梗死,靶血管血运重建,术后随访,受试者工作特征,评分预测,短期临床疗效,疗效预测,有效指标,评分系统,血管钙化

0.125604