目的:比较经皮单通道与经皮单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法:选取2018年6月至2020年4月在周口市中心医院住院治疗的腰椎间盘突出症患者为研究对象.采用随机数字表将符合要求的患者随机分为单通道组和单侧双通道组.2组均采用经皮脊柱内镜下髓核摘除术治疗,其中单通道组采用经皮单通道技术、单侧双通道组采用经皮单侧双通道技术.观察记录患者的切口长度、手术时间.采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评价腰部疼痛情况,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价腰椎功能.术后6个月,采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)腰痛疾患疗效评分标准评价综合疗效.结果:共纳入60例患者,单通道组和单侧双通道组各30例.①一般指标.单通道组的切口长度和手术时间均短于单侧双通道组[(0.77±0.18)cm,(1.52±0.59)cm,t=2.583,P=0.012;(43.57±9.42)min,(50.64±10.66)min,t=2.156,P=0.035].②腰部疼痛VAS评分.时间因素与分组因素不存在交互效应(F=2.380,P=0.119).2组患者腰部疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=17.195,P=0.000).手术前后不同时间点腰部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=1352.911,P=0.000).2组患者的腰部疼痛VAS评分随时间变化均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致(F=1058.132,P=0.000;F=447.262,P=0.000).术前、术后6个月,2组患者腰部疼痛VAS评分的组间差异均无统计学意义[(8.19±1.07)分,(8.45±1.59)分,t=0.647,P=0.428;(0.59±0.10)分,(0.61±0.18)分,t=0.289,P=0.595].术后1 d、3个月,单通道组腰部疼痛VAS评分均低于单侧双通道组[(3.24±0.27)分,(4.03±0.56)分,t=62.087,P=0.000;(1.04±0.32)分,(1.43±0.76)分,t=6.174,P=0.019].③ODI.术前、术后6个月,2组患者ODI比较,组间差异均无统计学意义[(45.32±11.67)％,(44.67±10.59)％,t=0.589,P=0.558;(2.81±0.87)％,(3.05±1.03)％,t=1.256,P=0.214].术后6个月,2组患者ODI均较术前降低(t=22.561,P=0.000;t=23.478,P=0.000).④JOA评分.术前、术后6个月,2组患者JOA评分比较,组间差异均无统计学意义[(8.69±2.53)分,(9.07±1.97)分,t=0.789,P=0.433;(27.98±3.21)分,(28.14±4.05)分,t=1.274,P=0.208].术后6个月,2组患者JOA评分均较术前增高(t=25.698,P=0.000;t=25.017,P=0.000).⑤综合疗效.术后6个月,单通道组优16例、良11例、可3例,单侧双通道组优15例、良10例、可5例.2组患者的综合疗效比较,差异无统计学意义(Z=-0.450,P=0.653).结论:经皮单通道与经皮单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症,二者的疗效相当,但后者的切口和手术时间相对较长.

腰椎;椎间盘移位;椎间盘切除术;经皮;内窥镜;临床试验

位新维;喻景奕

周口市中心医院,河南 周口 466000

中医正骨

[1]位新维;喻景奕-.经皮单通道与经皮单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的比较研究)[J].中医正骨,2022(05):21-27

单通道,单侧双通道脊柱内镜,脊柱内镜下髓核摘除术,周口市,中心医院,医院住院,住院治疗,腰椎间盘突出症患者,符合要求,经皮脊柱内镜,双通道技术,观察记录,切口长度,手术时间,疼痛视觉模拟量表,visual,analogue,scale,VAS,腰部疼痛,疼痛情况,Oswestry,功能障碍指数,disability,ODI,腰椎功能,骨科,科协,Japanese,Orthopaedic,Association,JOA,腰痛,疾患,评分标准,标准评价,综合疗效,时间因素,交互效应,手术前后,不同时间点,时间效应,完全一致,疗效比较,椎间盘移位,椎间盘切除术,内窥镜,临床试验

0.175059