目的:乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)是我国最常见的肝衰竭类型,病死率很高.早期快速降低HBV-DNA载量可提高HBV-ACLF患者的存活率,目前常用的药物有核苷(酸)类似物,如恩替卡韦(entecavir,ETV)、替诺福韦等.新上市的富马酸丙酚替诺福韦(tenofovir alafenamide fumarate,TAF)以其更强效的抗病毒作用、更高的转氨酶复常率、更好的骨肾安全性及零耐药等优点,得到临床医师的极大关注.但关于TAF治疗中国HBV-ACLF患者的疗效及安全性的临床研究数据较少,且缺乏药物经济学评价.本研究旨在比较TAF与ETV治疗HBV-ACLF的疗效、安全性和经济学成本.方法:回顾性分析2020年5月至2021年3月于中南大学湘雅医院住院的HBV-ACLF患者196例,其中前期66例、早期57例、中期43例和晚期30例.根据用药情况分为TAF组80例,ETV组116例.比较2组患者治疗前、治疗2、4周的生化及病毒学指标;治疗12周,比较2组患者的肝移植率+病死率、并发症发生率等.采用最小成本分析法比较2种药物的成本-效果比值,进行药物经济学评价.结果:治疗4周时,2组疗效(肝功能、病毒载量)差异均无统计学意义(均P>0.05);与ETV组相比,TAF组的血肌酐水平更低[(80.35±18.77)μmol/L vs(105.59±82.32)μmol/L,P<0.05],估计肾小球滤过率水平更高[(95.65±23.21)mL/(min·1.73 m2)vs(82.68±26.32)mL/(min·1.73 m2),P<0.05].治疗12周时,2组的总体肝移植率+病死率差异无统计学意义(P>0.05),TAF组肝衰竭前期患者的肝移植率+病死率低于ETV组(0 vs 13.89％,P<0.05).在肝衰竭早期、中期、晚期,2组的肝移植率+病死率差异均无统计学意义(13.04％vs 17.65％、37.50％vs 37.04％、54.55％vs 68.42％,均P>0.05).在12周的观察期内,2组均未观察到药物相关不良事件发生.TAF组的成本-效果比值较低,治疗成本较低.结论:TAF与ETV在改善HBV-ACLF患者肝功能及降低病毒载量方面无明显差异;二者的安全性相当.TAF对肾功能的保护更具优势,可降低肝衰竭前期患者的肝移植率+病死率;TAF在药物经济学评价方面优于ETV.

乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭;富马酸丙酚替诺福韦;恩替卡韦;疗效;安全性;成本-效果分析

彭文婷;顾慧敏;蒋川;刘槿晴;张暕;傅蕾

中南大学湘雅医院感染病科,长沙410078

中南大学学报（医学版）

[1]彭文婷;顾慧敏;蒋川;刘槿晴;张暕;傅蕾-.富马酸丙酚替诺福韦与恩替卡韦治疗乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭的效果对比)[J].中南大学学报（医学版）,2022(02):194-201

alafenamide

富马酸丙酚替诺福韦,恩替卡韦,乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭,效果对比,hepatitis,virus,related,acute,chronic,liver,failure,HBV,ACLF,病死率,速降,类似物,entecavir,ETV,tenofovir,fumarate,TAF,强效,抗病毒作用,转氨酶,临床医师,疗效及安全性,研究数据,药物经济学评价,经济学成本,中南大学,大学湘,湘雅医院,医院住院,用药情况,病毒学指标,肝移植,并发症发生率,最小成本分析法,肝功能,病毒载量,血肌酐,肾小球滤过率,肝衰竭前期,观察期,不良事件,治疗成本,面无

0.20747