目的 探究尿α1-微球蛋白(α1-MG)、N-乙酰-β-D-氨基葡萄糖苷酶/尿肌酐(NAG/UCr)在慢性HBV感染相关肝病患者肾损伤中的临床价值.方法 纳入2019年8月—2020年8月就诊于昆明医科大学第二附属医院的慢性HBV感染相关肝病患者85例,根据患者核苷(酸)类似物(NUC)治疗史,将患者分为NUC治疗组(n=57)和未经NUC治疗组(n=28),根据使用NUC种类,将患者分为ETV治疗组(n=32)和TDF治疗组(n=25);根据HBV血清抗原、抗体标志物检测结果,将患者分为HBeAg阴性组(n=57)和HBeAg阳性组(n=28);根据血清HBV DNA定量检测,将患者分为HBV DNA阴性组(n=47)和HBV DNA阳性组(n=38);根据腹部影像学检查结果,将患者分为非肝硬化组(n=47)和肝硬化组(n=38),收集纳入患者的病史资料及实验室指标,并进行组间比较.计量资料符合正态分布的两组间比较采用t检验;偏态分布两组间比较采用Mann-Whitney U检验.计数资料两组间比较采用χ2检验.采用McNemar检验比较不同指标检测的优劣性.采用Spearman相关性分析探讨各因素与α1-MG、NAG/UCr之间的相关性.采用多元线性回归分析α1-MG、NAG/UCr的独立影响因素.结果 未经NUC治疗组、HBeAg阳性组、HBV DNA阳性组的尿α1-MG水平分别较NUC治疗组(Z=-2.054,P=0.04)、HBeAg阴性组(Z=-2.293,P=0.022)、HBV DNA阴性组(Z=-2.229,P=0.026)明显升高.HBV DNA阳性组、肝硬化组的NAG、NAG/UCr水平分别较HBV DNA阴性组(Z值分别为-2.908、-2.824,P值均<0.05)、非肝硬化组(Z值分别为-3.204、-3.412,P值均<0.05)患者明显升高.α1-MG异常患者占比(31.8％)与eGFR异常占比(20.0％)相比较,二者差异有统计学意义(χ2=7.178,P=0.007);α1-MG联合NAG/UCr检测异常占比(35.3％)较eGFR检测异常占比高,差异有统计学意义(χ2=8.049,P=0.005).α1-MG联合NAG/UCr检测与eGFR检测优劣性比较,差异有统计学意义(P=0.015).年龄(β=0.246)、HBeAg阳性(β=0.284)、合并肝癌(β=0.291)是α1-MG升高的独立危险因素(P值均<0.05);FIB-4值升高(β=0.352)、合并腹水(β=0.260)、食管胃底静脉曲张(β=-0.248)、HBV DNA阳性(β=0.197)、高水平TBil(β=0.257)均是NAG/UCr升高的独立危险因素(P值均<0.05).结论 慢性HBV感染相关肝病患者的肾损伤可能发生在病毒复制活跃期、肝硬化以及肝脏功能恶化的整个病程进展中,使用NUC抗病毒治疗可以缓解HBV对肾功能的损伤,在一定治疗疗程内是安全可靠的;联合检测尿α1-MG、NAG/UCr诊断早期肾功能损伤较eGFR更具优势,是慢性HBV感染相关肝病患者更有效的肾功能监测方法.

乙型肝炎;慢性;肝硬化;肾功能不全;α1-微球蛋白;N-乙酰-β-D-氨基葡萄糖苷酶;肌酐

张静怡;唐映梅;杨娴;杨文霞

昆明医科大学第二附属医院消化内科,昆明650000

临床肝胆病杂志

[1]张静怡;唐映梅;杨娴;杨文霞-.尿α1-微球蛋白及N-乙酰-β-D-氨基葡萄糖苷酶/尿肌酐在慢性HBV感染相关肝病患者早期肾损伤中的检测价值)[J].临床肝胆病杂志,2022(02):322-327

微球蛋白,白及,氨基葡萄糖,葡萄糖苷酶,尿肌酐,HBV,肝病,早期肾损伤,检测价值,MG,NAG,UCr,临床价值,类似物,NUC,ETV,TDF,HBeAg,定量检测,影像学检查,非肝硬化,集纳,实验室指标,正态分布,偏态分布,Mann,Whitney,McNemar,同指,指标检测,优劣性,多元线性回归分析,独立影响因素,eGFR,肝癌,FIB,腹水,食管胃底静脉曲张,TBil,病毒复制,活跃期,肝脏功能,病程进展,抗病毒治疗,治疗疗程,联合检测,早期肾功能损伤,监测方法,乙型肝炎,肾功能不全

0.217804