目的:比较单侧双通道内镜（UBE）下行单侧椎板切开双侧减压（ULBD）与后路腰椎椎体间融合术（PLIF）治疗重度腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:收集大连医科大学附属大连市中心医院2018年4月至2021年4月通过PLIF和UBE-ULBD治疗的64例重度腰椎管狭窄症患者的临床资料，根据接受手术术式的不同分为UBE组和PLIF组。UBE组30例，男12例，女18例，年龄（69.8±6.8）岁；PLIF组34例，男15例，女19例，年龄（69.3±6.3）岁。记录分析两组的手术时间、术中出血量、手术并发症、术后引流量、是否输血、术后下地时间、术后出院时间、手术成本情况。记录两组术前、术后1 d、1个月、6个月和1年的腰/腿疼痛视觉模拟评分（VAS），术前、术后1个月、6个月和1年的Oswestry功能障碍指数（ODI），术前和术后6个月MRI下硬膜囊横截面积（DSCA）及Schizas标准分级。结果:UBE组手术时间为（69.2±8.0）min，低于PLIF组的（139.0±15.3）min（ P<0.05）；UBE组术中和术后出血量为（19.5±5.6）和（15.0±10.8）ml，低于PILF组的（212.4±34.1）和（169.6±43.8）ml（均 P<0.05）；UBE组术后下地时间和术后出院时间为（1.8±0.7）和（3.0±0.9）d，低于PLIF组的（4.5±1.4）和（7.1±1.7）d（均 P<0.05）；UBE组手术费用也低于PLIF组［人民币（1.84±0.10）万元比（3.39±0.24）万元， P<0.05］，且UBE组无输血病例；UBE组2例发生硬膜囊破裂，PLIF组3例出现硬膜囊破裂、1例神经根损伤和1例感染。UBE组术后的腰疼VAS评分均较术前改善（均 P<0.05），而PLIF组术后1 d腰疼VAS评分较术前无明显改善，但术后1个月、6个月及1年均较术前改善（均 P<0.05）；UBE组术后1 d腰疼VAS评分和术后1个月ODI优于PLIF组（均 P<0.05），而两组术后1个月、6个月和1年的腰疼VAS评分和术后6个月和1年的ODI差异均无统计学意义（均 P>0.05）。两组术后DSCA均较术前扩大（均 P<0.05），PLIF组术后DSCA较UBE组更大（ P<0.05）；Schizas标准分级上，UBE组术后25例恢复至A级，5例至B级，PLIF组术后30例恢复至A级，4例恢复至B级，两组术后椎管狭窄程度均较术前改善，两组间差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:UBE-ULBD在治疗重度腰椎管狭窄症时能够实现全椎管减压，与PLIF相比，医源性创伤更小，是治疗重度腰椎管狭窄症的一种安全有效的微创手术方式。

椎管狭窄;重度腰椎管狭窄症;单侧双通道内镜;单侧椎板切开双侧减压;后路腰椎椎体间融合术

胡宇童;付豪;杨东方;王鑫;许卫兵

大连医科大学研究生院，大连116044;大连医科大学附属大连市中心医院脊柱外科，大连116033

中华医学杂志

[1]胡宇童;付豪;杨东方;王鑫;许卫兵-.单侧双通道内镜下减压与全椎板切除减压融合内固定治疗重度腰椎管狭窄症的对比研究)[J].中华医学杂志,2022(41):3281-3287

单侧椎板切开双侧减压,DSCA

单侧双通道内镜,内镜下,全椎板切除,椎板切除减压,减压融合内固定,内固定治疗,重度腰椎管狭窄症,UBE,ULBD,后路腰椎椎体间融合术,PLIF,大连市,中心医院,手术术式,记录分析,手术时间,术中出血量,手术并发症,术后引流量,输血,出院时间,腿疼,疼痛视觉模拟评分,VAS,Oswestry,功能障碍指数,ODI,硬膜,横截面积,Schizas,标准分,组手,术后出血量,ml,PILF,手术费用,人民币,生硬,神经根损伤,腰疼,椎管狭窄程度,椎管减压,医源性,微创手术,手术方式

0.17426