目的:对比观察玻璃体切割手术（PPV）和非PPV （NVS）治疗特发性黄斑前膜（IMEM）的疗效。方法:前瞻性随机对照临床研究。2019年4月至2020年5月于重庆爱尔眼科医院检查确诊的IMEM患者21例21只眼纳入研究。其中，男性11例11只眼，女性10例10只眼。所有患眼均行最佳矫正视力（BCVA）、光相干断层扫描血管成像（OCTA）检查以及角膜、眼内及全眼像差测量。采用国际标准对数视力表行BCVA检查，统计时换算为最小分辨角对数（logMAR）视力。采用iTrace视功能分析仪测量患眼角膜、眼内及全眼像差，计算晶状体功能失调指数（DLI ）。采用Pentacam三维眼前节分析诊断系统计算Scheimpflug图像中的晶状体密度。采用OCTA仪对患眼黄斑区6 mm×6 mm范围进行扫描，软件自动将黄斑区划分为以中心凹为中心的3个同心圆，分别是直径1 mm的中心区，1~ 3 mm的内环区，3~6 mm的外环区，测量黄斑区整体、中心区、内环区、外环区血流密度（SVD）和血流灌注（SPD）。采用随机数字表法将患者分为PPV联合黄斑前膜（MEM）剥除组（PPV组）和NVS直接剥除MEM组（NVS组），分别为10例10只眼、11例11只眼。两组患者年龄（ t=-0.72）、logMAR BCVA （ t=-0.98 ）、晶状体密度（ t=-1.10）、DLI （ t=1.15）、黄斑区整体SVD （ t=0.82）和SPD （ t=1.19）、角膜像差（ t=0.45 ）、眼内像差（ t=-0.22）、全眼像差（ t=0.83）比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）。所有患眼均采用27G玻璃体切割系统进行手术。NVS组患眼NVS条件下剥除MEM，PPV组患眼PPV条件下剥除MEM，同时记录手术时间。手术后随访时间12个月。采用手术前相同设备和方法行相关检查。以末次随访为疗效判定时间点，对比观察两组患眼BCVA、晶状体混浊程度、DLI、视觉质量、黄斑区SVD和SPD以及MEM复发情况。两组各指标比较采用配对 t检验。 结果:PPV组、NVS组患眼手术时间分别为（20.81±3.52）、（5.70±1.30）min，差异有统计学意义（ t=7.23， P<0.001）。末次随访时，PPV组、NVS组患眼logMAR BCVA分别为0.65±0.25、0.44±0.20，差异有统计学意义（ t=-2.16， P=0.04 ）；与手术前比较，两组患眼BCVA均明显提高，差异有统计学意义（ t=2.52、4.41， P=0.03、 P<0.001）。PPV组、NVS组患眼晶状体密度、DLI分别为10.64±1.58、6.24±3.99和5.77±1.63、7.74±1.55，差异均有统计学意义（ t=-3.90、2.85， P<0.05）。两组患眼黄斑区SVD（ t=1.03）、SPD （ t=1.77）以及角膜像差（ t=-0.42 ）、眼内像差（ t=-1.10 ）、全眼像差（ t=-1.17）比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）。随访期间MEM复发2只眼，PPV组、NVS组各1只眼；两组患眼MEM复发率比较，差异无统计学意义（ χ2=0.005， P=0.94）。 结论:与PPV联合MEM剥除比较，NVS手术后BCVA提高更多，对晶状体有更好的保护作用，手术时间更短。

玻璃体切除术;玻璃体视网膜手术;黄斑前膜

侯亚南;王沁;田青山;犹爱林;王一

合肥爱尔眼科医院，合肥　340000;重庆爱尔眼科医院，重庆　400038

中华眼底病杂志

[1]侯亚南;王沁;田青山;犹爱林;王一-.非玻璃体切割与玻璃体切割手术治疗特发性黄斑前膜的疗效比较)[J].中华眼底病杂志,2022(10):799-804

玻璃体切割系统

玻璃体切割手术,特发性黄斑前膜,疗效比较,PPV,NVS,IMEM,随机对照临床研究,眼科医院,最佳矫正视力,BCVA,光相干断层扫描血管成像,OCTA,眼内,像差测量,采用国际标准,视力表,换算,logMAR,iTrace,视功能,功能分析,眼角膜,功能失调,DLI,Pentacam,眼前节,分析诊断,诊断系统,Scheimpflug,体密度,黄斑区,中心凹,同心圆,中心区,环区,血流密度,SVD,血流灌注,SPD,剥除,患者年龄,角膜像差,27G,手术时间,手术后,术后随访,随访时间,手术前,相关检查,晶状体混浊,视觉质量,复发情况,眼晶状体,高更,玻璃体切除术,玻璃体视网膜手术

0.231875