目的:探索动脉血二氧化碳分压（partial pressure of carbon dioxide, PaCO 2）联合Wells评分预测急性肺栓塞（acute pulmonary embolism, APE）的临床价值。 方法:回顾性收集2016年1月1日至2021年8月31日期间就诊于首都医科大学附属北京朝阳医院急诊科疑似APE的患者，以计算机断层扫描肺血管造影术（computed tomography pulmonary angiography, CTPA）结果阳性者为肺栓塞（pulmonary embolism, PE）组，阴性者为非肺栓塞（non-pulmonary embolism, Non-PE）组，对两组人口统计学特征、症状、生命体征、基础疾病、静脉血栓危险因素、动脉血气分析、Wells评分等进行统计学分析比较，并对PaCO 2联合Wells评分预测APE的临床效度进行评价。 结果:共筛选疑似APE患者1 869例，最终入选1 492例，PE组537例，Non-PE组955例。胸痛、呼吸困难、单侧下肢水肿、肺栓塞或静脉血栓史、3月内手术或制动史、3月内骨折史、活动期恶性肿瘤、Wells评分升高及PaCO 2降低在PE组出现的频率显著高于Non-PE组（均 P<0.05）。Wells评分的ROC曲线下面积（AUC）为0.784（95% CI: 0.758~0.810），预测APE的敏感度为61.64%，特异度为88.48%；PaCO 2降低的AUC为0.679（95% CI: 0.651~0.707），预测APE的敏感度为79.89%，特异度为55.92%；PaCO 2降低联合Wells评分的AUC为0.837（95% CI: 0.816~0.858），预测APE的敏感度为74.12%，特异度为77.07%。PaCO 2降低联合Wells评分的AUC显著大于Wells评分的AUC（ P<0.001）和PaCO 2降低的AUC（ P<0.001）。 结论:PaCO 2降低联合Wells评分预测APE的效能优于单独应用其中一种，是对APE患者筛查的有益补充，同时也将对急诊减少CTPA的盲目使用起到一定帮助。

二氧化碳分压;Wells评分;急性肺栓塞;急诊

左冬晶;曹玉丹;张艳慧;赵丽新;腾飞;郭树彬;何新华

首都医科大学附属北京朝阳医院急诊医学中心，心肺脑复苏北京市重点实验室，北京　100020

中华急诊医学杂志

[1]左冬晶;曹玉丹;张艳慧;赵丽新;腾飞;郭树彬;何新华-.动脉血二氧化碳分压联合Wells评分有助于预测急性肺栓塞)[J].中华急诊医学杂志,2022(08):1056-1060

动脉血二氧化碳分压,Wells,急性肺栓塞,partial,pressure,carbon,dioxide,PaCO ,评分预测,acute,pulmonary,embolism,APE,临床价值,首都医科大学,北京朝阳医院,医院急诊科,计算机断层扫描,肺血管造影,血管造影术,computed,tomography,angiography,CTPA,阳性者,Non,组人,人口统计学特征,生命体征,基础疾病,静脉血栓,动脉血气分析,统计学分析,胸痛,呼吸困难,下肢水肿,活动期,分升

0.206834