典型文献
LSA完全重建与开口部分覆盖腔内技术治疗Stanford B型主动脉夹层短期预后比较
文献摘要：
目的:比较分支型覆膜支架完全重建左锁骨下动脉（LSA）与直管型覆膜支架部分覆盖LSA治疗近LSA破口的Stanford B型主动脉夹层患者短期疗效。方法:回顾性分析2019年1月—2021年3月陆军军医大学新桥医院接受胸主动脉腔内修复术治疗的125例Stanford B型主动脉夹层患者的临床资料，根据LSA处理方式的不同分为LSA完全重建组（
n=25）和LSA部分覆盖组（
n=100）。比较两组患者一般情况资料、手术相关指标及术后住院期间不良事件发生情况。随访术后1年间不良事件的发生情况，分析两组患者术后不良事件发生率差异，并应用Kaplan-Meier生存分析及log-rank检验比较组间累积生存率的差异。
结果:相较于LSA部分覆盖组，LSA完全重建组近端破口距LSA距离较短［（8.69±2.32）mm 比（13.77±1.71）mm］、住院费用较高［17.54（16.60~18.99）万元 比 14.37（13.81~15.18）万元］、平均支架长度［200.00 mm 比 150.00（150.00~150.00）mm］及手术时间较长［155.00（140.00~170.00）min 比 95.00（80.00~100.00）min］、造影剂使用量较多［300.00（200.00~300.00）ml 比 200.00（200.00~300.00）ml］，差异有统计学意义（
P<0.05）。此外，LSA完全重建组术后发热的发生率高于LSA部分覆盖组（56% 比 25%），差异有统计学意义（
P=0.003）。随访期间两组患者不良事件（全因死亡、卒中、支架移位、夹层复发、内漏、截瘫、LSA分支血管闭塞）发生率差异无统计学意义。Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示，术后短期随访2组患者总体上累积生存率差异无统计学意义（
P=0.5725）。
结论:完全重建LSA术式与部分覆盖LSA术式用于治疗近LSA破口的Stanford B型主动脉夹层患者手术成功率高、安全性好，2种术式短期疗效相当，需延长随访时间进一步评估中、远期疗效。
文献关键词：
动脉瘤，夹层;左锁骨下动脉;胸主动脉腔内修复术;分支型覆膜支架
中图分类号：
作者姓名：
潘文旭;钱德慧;肖寒;付仕林;晋军
作者机构：
陆军军医大学新桥医院心血管内科，重庆 400037
文献出处：
引用格式：
[1]潘文旭;钱德慧;肖寒;付仕林;晋军-.LSA完全重建与开口部分覆盖腔内技术治疗Stanford B型主动脉夹层短期预后比较)[J].中华心血管病杂志,2022(08):753-760
A类：
分支型覆膜支架
B类：
LSA,全重,开口部,腔内技术,Stanford,主动脉夹层,短期预后,架完,左锁骨下动脉,直管,管型,短期疗效,陆军,军军,军医大学,新桥,胸主动脉腔内修复术,手术相关指标,住院期间,不良事件发生情况,不良事件发生率,Kaplan,Meier,生存分析,log,rank,累积生存率,近端,住院费用,支架长度,手术时间,造影剂,ml,术后发热,全因死亡,移位,内漏,截瘫,血管闭塞,生存曲线分析,术式,手术成功率,成功率高,长随,随访时间,远期疗效,动脉瘤
AB值：
0.232963
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
