目的:探讨不同剂量阿帕替尼联合化疗在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者中的临床疗效以及不良反应。方法:选取2018年1月至2020年6月中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院确诊的NSCLC患者69例，按照随机数字表法将患者分为单纯化疗组(采用多西他赛+顺铂化疗)、阿帕替尼A组[采用阿帕替尼(0.25 g)+多西他赛+顺铂治疗]和阿帕替尼B组[采用阿帕替尼(0.50 g)+多西他赛+顺铂治疗]，每组23例。比较3组患者客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、中位总生存期(OS)、中位无进展生存期(PFS)以及不良反应发生率。结果:阿帕替尼B组1例患者因发生急性心肌梗塞退出临床研究。治疗4个周期后，单纯化疗组、阿帕替尼A组和阿帕替尼B组ORR分别为17.39%(4/23)、47.83%(11/23)和54.55%(12/22)，差异具有统计学意义( χ2＝7.41， P＝0.024)；阿帕替尼B组ORR高于单纯化疗组，差异具有统计学意义( χ2＝6.77， P＝0.009)；阿帕替尼A组和单纯化疗组、阿帕替尼A组和阿帕替尼B组ORR差异均无统计学意义( χ2＝4.85， P＝0.028； χ2＝0.20， P＝0.652)。3组患者DCR分别为47.83%(11/23)、78.26%(18/23)和86.36%(19/22)，差异具有统计学意义( χ2＝9.03， P＝0.011)；阿帕替尼B组DCR高于单纯化疗组，差异具有统计学意义( χ2＝7.52， P＝0.006)；阿帕替尼A组和单纯化疗组、阿帕替尼A组和阿帕替尼B组DCR差异均无统计学意义( χ2＝4.57， P＝0.033； χ2＝0.51， P＝0.477)。3组患者中位OS分别为6.8、9.2、9.9个月，差异有统计学意义( χ2＝8.91， P＝0.022)；与单纯化疗组相比，阿帕替尼A组和阿帕替尼B组显著延长，差异均具有统计学意义( χ2＝7.25， P＝0.036； χ2＝8.60， P＝0.029)；与阿帕替尼A组相比，阿帕替尼B组虽延长，但差异无统计学意义( χ2＝1.54， P＝0.201)。3组患者中位PFS分别为5.2、7.7、8.2个月，差异有统计学意义( χ2＝8.79， P＝0.026)；与单纯化疗组相比较，阿帕替尼A组和阿帕替尼B组患者显著延长，差异均具有统计学意义( χ2＝7.01， P＝0.039； χ2＝8.36， P＝0.031)；与阿帕替尼A组相比，阿帕替尼B组虽延长，但差异无统计学意义( χ2＝1.68， P＝0.186)。3组患者乏力[34.78%(8/23) vs. 65.22%(15/23) vs. 72.73%(16/22)， χ2＝7.50， P＝0.024]、高血压[4.35%(1/23) vs. 34.78%(8/23) vs. 68.18%(15/22)， χ2＝20.07， P<0.001]、手足综合征[4.35%(1/23) vs. 43.48%(10/23) vs. 72.73%(16/22)， χ2＝22.28， P<0.001]、口腔黏膜炎[8.70%(2/23) vs. 39.13%(9/23) vs. 72.73%(16/22)， χ2＝19.26， P<0.001]发生率差异均有统计学意义；与单纯化疗组相比，阿帕替尼A组高血压、手足综合征，阿帕替尼B组乏力、高血压、手足综合征、口腔黏膜炎发生率均升高，差异均具有统计学意义( χ2＝6.77， P＝0.009； χ2＝9.68， P＝0.002； χ2＝6.51， P＝0.011； χ2＝20.00， P<0.001； χ2＝22.37， P<0.001； χ2＝19.21， P<0.001)。 结论:阿帕替尼(0.50 g)联合化疗在晚期NSCLC疗效优于单纯化疗，阿帕替尼(0.25 g)和阿帕替尼(0.50 g)均可延长患者生存期，但增加治疗剂量不能取得更长生存获益。

肺肿瘤;药物疗法;阿帕替尼;疗效评价;剂量学因素

高世乐;芦东徽;刘美琴;徐兴军;马欢;张羽

中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院肿瘤四科，合肥　230031

国际肿瘤学杂志

[1]高世乐;芦东徽;刘美琴;徐兴军;马欢;张羽-.阿帕替尼联合化疗在晚期非小细胞肺癌患者中的临床疗效和最佳剂量探讨)[J].国际肿瘤学杂志,2022(03):140-145

阿帕替尼,联合化疗,晚期非小细胞肺癌,肺癌患者,最佳剂量,不同剂量,NSCLC,中国人民解放军,联勤,保障部,第九,单纯化,多西他赛,顺铂化疗,客观缓解率,ORR,疾病控制率,DCR,总生存期,OS,无进展生存期,PFS,不良反应发生率,急性心肌梗塞,手足综合征,口腔黏膜炎,可延长,治疗剂量,能取,长生存,肺肿瘤,药物疗法,疗效评价,剂量学因素

0.164892