目的:评估双 垫矫治器与生物调节器治疗安氏Ⅱ 1类错 的临床疗效，从而进一步探讨功能矫治器治疗Ⅱ类错 的作用机制，为临床应用提供一定理论依据。 方法:采用回顾性研究，选择处于生长发育高峰期的安氏Ⅱ 1类错 患者42例，其中双 垫矫治器组22例(男10例，女12例)，年龄(10.3±1.5)岁；生物调节器组20例(男10例，女10例)，年龄(10.9±1.2)岁。采用头影测量软件对治疗前后的头颅侧位定位片进行骨性和牙性分析，分别采用配对样本 t检验和独立样本 t检验对治疗前后各测量项目的差异及组间差异进行比较。 结果:两组患者的覆盖及面型均得到明显改善。治疗后两组患者的SNA变化量差异有统计学意义，生物调节器组减小1.65°±1.76°，双 垫矫治器组减小0.23°±1.16°( P＝0.034)；两组颌凸角变化量差异有统计学意义，生物调节器组减小2.21°±2.16°，双 垫矫治器组减小4.26°±2.74°( P＝0.027)；两组上牙槽座点距过S点做SN平面垂线间的距离变化量差异有统计学意义，生物调节器组增大(0.17±1.24)mm，双 垫矫治器组增大(0.72±1.05)mm( P＝0.044)；两组上颌第一磨牙近中切点距过S点做SN平面垂线间的距离变化量差异有统计学意义，双 垫矫治器组增大(1.07±1.84)mm，生物调节器组减小(1.55±1.95) mm( P＝0.024)。 结论:双 垫矫治器和生物调节器对安氏Ⅱ 1类错 患者的矫治均有效，但生物调节器在矢状向上对上颌骨的抑制作用较双 垫矫治器更明显，双 垫矫治器更有利于二类关系的纠正以及患者侧貌的改善。

双 垫矫治器 ;生物调节器;安氏Ⅱ 1类错 ;头影测量

吉丽丽;武秀萍

山西医科大学口腔医学院·口腔医院正畸科，太原　030000

中华口腔正畸学杂志

[1]吉丽丽;武秀萍-.双 垫矫治器与生物调节器治疗安氏Ⅱ 1类错 的对比研究 )[J].中华口腔正畸学杂志,2022(03):136-142

生物调节器

垫矫治器,功能矫治器,回顾性研究,高峰期,头影测量,测量软件,头颅,面型,SNA,变化量,凸角,垂线,线间,上颌第一磨牙,中切,切点,矢状向,上颌骨,二类,侧貌

0.163045