典型文献
强制体育仲裁之合法性要素探讨
文献摘要：
在土耳其足球运动员和裁判员起诉土耳其政府的两起体育纠纷案件中,欧洲人权法院判决土耳其政府败诉,法院根据《欧洲人权公约》第6条第1款否定了土耳其足协强制体育仲裁制度的合法性,维护了运动员和裁判员寻求司法救济和接受公平审判的权利.该判决与此前该法院在佩希斯泰因诉瑞士联邦政府案中认可国际强制体育仲裁制度的合法性并不矛盾:设置强制体育仲裁制度本身(per se)并不违法,但如果该制度中的仲裁机构和仲裁员未能满足独立性和中立性要求、仲裁程序的公正性得不到保证、仲裁裁决不能接受国家法院的司法审查时,强制体育仲裁制度可能会侵犯当事人的诉权,而国家政府会因为违反《欧洲人权公约》第6条第1款而承担法律责任.参考该案判决,根据中国签署的国际人权公约与中国宪法对人权保障的要求,在目前中国法院不愿意受理竞技体育纠纷案件、独立的体育仲裁制度并不存在的情势下,应当对以中国足协内部仲裁机制为代表的强制体育仲裁制度进行机构设置和程序规则方面的改革,保障其裁决机构的基本中立性以及裁决程序的公正性,并加快中国外部独立体育仲裁制度的构建,避免李根案之类的尴尬局面再度出现.
文献关键词：
体育纠纷;体育仲裁;强制;诉权
中图分类号：
作者姓名：
郭树理
作者机构：
苏州大学王健法学院,江苏苏州215006
文献出处：
引用格式：
[1]郭树理-.强制体育仲裁之合法性要素探讨)[J].天津体育学院学报,2022(01):87-96
A类：
B类：
要素探讨,足球运动员,裁判员,起诉,土耳其政府,两起,体育纠纷,纠纷案件,欧洲人权法院,法院判决,败诉,公约,体育仲裁制度,司法救济,公平审判,该判,此前,希斯,斯泰因,瑞士联邦,联邦政府,并不矛盾,per,se,仲裁机构,仲裁员,中立性,仲裁程序,公正性,得不到,仲裁裁决,决不能,接受国,国家法,司法审查,当事人,诉权,违反,法律责任,该案,签署,中国宪法,对人权,人权保障,中国法,受理,竞技体育,情势,中国足协,机构设置,程序规则,之类,尴尬,再度
AB值：
0.307688
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
