目的 基于北京协和医院自2021年以来构建的院内卒中救治体系,回顾性分析院内卒中救治体系对院内卒中患者再灌注治疗及预后的影响.方法 连续纳入2013年3月-2022年1月因非卒中病因在北京协和医院住院期间新发缺血性卒中患者并进行临床资料的回顾性分析.收集人口学资料、血管危险因素、新发卒中临床及影像资料、急性期再灌注治疗、未接受再灌注治疗的原因、出院时神经功能结局.采用NIHSS评估急性期神经功能障碍程度(NIHSS 0～5分为轻型卒中,NIHSS 6～42分为中重度卒中),采用mRS评估出院时功能结局.根据卒中发病时间和是否采用优化院内卒中救治体系将患者分为原流程组、新流程组(自2021年1月以来采用优化院内卒中救治体系:在全院开展卒中识别与预警培训,组建多学科卒中救治团队,定期开展医疗质量控制讨论会及流程演练等).比较两组患者急性期再灌注治疗[静脉溶栓和(或)血管内治疗]、出院时功能结局良好(mRS 0～2分)比例的差异.采用二分类logistic回归分析院内新发缺血性卒中患者预后不良的独立危险因素.结果 共纳入院内新发缺血性卒中患者203例,中位年龄为64(52～72)岁,其中男性126例(62.1％).急性期NIHSS中位数为5(2～10)分,其中中重度卒中100例(49.3％).接受急性期再灌注治疗者23例(11.3％),其中静脉溶栓2例(1.0％),血管内治疗20例(9.9％),静脉溶栓联合血管内治疗1例(0.5％).未接受再灌注治疗的原因包括存在禁忌证104例(51.2％)、非时间窗内67例(33.0％)、其他原因(如患者或家属拒绝再灌注治疗等)9例(4.4％).出院时m R S中位数为3(1～4)分,结局不良103例(50.7％),其中死亡14例(6.9％).采用原流程、新流程的院内卒中患者分别为145例(71.4％)、58例(28.6％),新流程组接受急性期再灌注治疗的患者比例高于原流程(27.6％?vs.?4.8％,P<0.001),尤其是血管内治疗(24.1％?vs.?4.1％,P<0.001).logistic回归分析显示,增龄(OR?1.036,95％CI?1.014～1.059)、中重度卒中(OR?10.951,95％CI?5.338～22.467)是院内缺血性卒中结局不良的独立危险因素;新流程组出院时功能良好患者比例有增加的趋势,但差异未达到统计学意义.结论 院内新发缺血性卒中患者的中重度卒中和预后不良比例相对高.优化院内卒中救治体系包括卒中识别与预警培训、组建多学科卒中救治团队等举措,可显著提高接受急性期再灌注治疗患者比例,相对提高出院时功能结局良好患者比例.

院内卒中;缺血性卒中;绿色通道;再灌注治疗;质量控制

洪月慧;韩广淞;吴娟娟;沙宇惠;付瀚辉;周立新;朱以诚;倪俊

北京 100730 中国医学科学院,北京协和医学院,北京协和医院神经内科/疑难重症及罕见病国家重点实验室

中国卒中杂志

[1]洪月慧;韩广淞;吴娟娟;沙宇惠;付瀚辉;周立新;朱以诚;倪俊-.优化院内卒中救治体系对院内缺血性卒中再灌注治疗与预后的影响:单中心回顾性研究)[J].中国卒中杂志,2022(07):706-710

卒中救治体系

院内卒中,缺血性卒中,再灌注治疗,单中心,回顾性研究,北京协和医院,卒中患者,治疗及预后,卒中病因,医院住院,住院期间,人口学,血管危险因素,影像资料,急性期,未接,功能结局,NIHSS,神经功能障碍,轻型卒中,中重度,mRS,发病时间,全院,卒中识别,医疗质量控制,讨论会,演练,静脉溶栓,血管内治疗,二分类,logistic,预后不良,中男,中位数,治疗者,禁忌证,时间窗,家属,结局不良,组接,增龄,卒中结局,绿色通道

0.153978