典型文献
带肌蒂单开门椎板成形术与传统椎板回植内固定术治疗腰椎髓外硬膜下肿瘤的疗效对比
文献摘要：
目的:对比分析带肌蒂单开门椎板成形术与传统椎板回植内固定术两种椎板回植技术治疗腰椎髓外硬膜下肿瘤的临床疗效.方法:回顾性分析2016年3月～2018年12月青岛大学附属医院市南院区脊柱外科收治的15例腰椎髓外硬膜下肿瘤患者临床资料,根据手术方式分为两组:A组7例采用传统椎板回植内固定术治疗,B组8例采用带肌蒂单开门椎板成形术治疗.两组间性别、年龄、肿瘤类型等一般资料差异均无统计学意义(P＞0.05).记录两组病例的手术时间、术中出血量、再植或塑形椎板数量、住院时间、住院总花费、术后并发症及肿瘤复发情况,记录术前及术后7d、术后6个月疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组患者的临床效果.通过术后7d、3个月、6个月的CT检查评估椎板的骨吸收、骨融合情况.结果:两种方式均可对肿瘤进行良好的暴露和完整切除.A组患者随访时间为8.1±2.9个月,B组为8.6±3.0个月.随访期间肿瘤均未复发.两组患者在术中出血量、再植或塑形椎板数量、住院时间方面差异均无统计学意义(P＞0.05).B组患者的手术时间、住院总花费均小于A组患者(P＜0.05).两组患者术后7d、6个月的腰腿痛VAS及ODI较术前有明显下降(P＜0.05),组间比较无明显差异(P＞0.05).B组1例患者术后趾感觉过敏,1周后消失;A组1例出现脑脊液漏,对症处理后痊愈.术后6个月时,A组7例患者回植椎板均未完全骨融合,B组8例患者肌蒂侧椎板均完全骨融合;A组7例观察到骨吸收,B组8例未发现骨吸收.结论:带肌蒂单开门椎板成形术与传统椎板回植内固定术治疗腰椎髓外硬膜下肿瘤均可取得良好的临床疗效;带肌蒂单开门椎板成形术手术时间缩短,住院花费降低,并在减少骨坏死、骨吸收和加速骨融合方面具有一定优势.
文献关键词：
髓外硬膜下肿瘤;椎板成形术;肌蒂;再植
中图分类号：
作者姓名：
别永晨;仲盛惟;柳翔云;刘小臻;寇建强;孙元亮;郑修军
作者机构：
青岛大学附属医院脊柱外科 266003青岛市;山东省莱州市中医医院骨科 261400
文献出处：
引用格式：
[1]别永晨;仲盛惟;柳翔云;刘小臻;寇建强;孙元亮;郑修军-.带肌蒂单开门椎板成形术与传统椎板回植内固定术治疗腰椎髓外硬膜下肿瘤的疗效对比)[J].中国脊柱脊髓杂志,2022(04):327-332
A类：
B类：
肌蒂,单开门,椎板成形术,椎板回植,内固定术,腰椎,髓外硬膜下肿瘤,疗效对比,植技术,青岛大学,大学附属医院,市南,南院,院区,脊柱外科,肿瘤患者,手术方式,手术时间,术中出血量,再植,塑形,术后并发症,肿瘤复发,复发情况,7d,疼痛视觉模拟评分,VAS,Oswestry,功能障碍指数,ODI,检查评估,骨吸收,两种方式,完整切除,患者随访,随访时间,面差,腰腿痛,脑脊液漏,痊愈,可取,住院花费,骨坏死
AB值：
0.188094
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
