目的 比较内镜下冷圈套息肉切除术(CSP)与内镜下黏膜切除术(EMR)治疗结直肠亚蒂型息肉的安全性及疗效.方法 选取2020年1月至2021年10月杭州师范大学附属医院收治的结直肠直径6～20 mm亚蒂型息肉患者200例,共246枚息肉,其中CSP组100例(122枚息肉)采用CSP治疗,EMR组100例(124枚息肉)采用EMR治疗.主要观察指标为迟发性息肉切除术后出血(DPPB)率,次要观察指标为术中即刻出血的发生率、术中及术后的穿孔率、手术时间、术后息肉复发率和新生息肉发现率.对两组10～20 mm的息肉进一步分析,比较息肉直径、息肉位置、术后病理诊断、手术时间、完整切除数、内镜下成功切除数、操作失败后追加治疗数及并发症等指标.结果 两组息肉大小、位置及病理类型比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).CSP组术中出血率高于EMR组(7.4％比0.8％,P＜0.05),但CSP组术后延迟性出血率较EMR组(0比6.5％)下降(P＜0.05).CSP组手术时间较EMR组缩短[(2.6±0.7)min比(3.8±0.6)min,P＜0.01].术后随访6个月,两组患者均未出现息肉复发,两组新生息肉发现率比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组10～20 mm息肉(CSP组51枚,EMR组48枚)的息肉直径、息肉位置、术后病理、完整切除数、内镜下成功切除数及操作失败后追加治疗数比较差异均无统计学意义(均P＞0.05),CSP组手术时间较EMR组缩短(P＜0.01),术中出血发生率较EMR组高(P＜0.05),但CSP组术后延迟性出血发生率较EMR组低(P＜0.05).结论 对于6～20 mm的结直肠亚蒂型息肉,CSP较传统EMR更安全,且手术时间短,值得临床推广应用.

结肠息肉;内镜下黏膜切除术;内镜下冷圈套切除术

310015 杭州师范大学附属医院消化内科

[1]李国栋;金娟;何承海;来志超;徐阳;王可洋;孙丽伟-.内镜下冷圈套切除术与黏膜切除术治疗结直肠亚蒂型息肉的疗效对比)[J].浙江医学,2022(20):2189-2193,封3

迟发性息肉切除术后出血

内镜下冷圈套切除术,结直肠,疗效对比,CSP,内镜下黏膜切除术,EMR,大学附属医院,DPPB,即刻,刻出,穿孔率,手术时间,息肉复发,生息,发现率,术后病理,病理诊断,完整切除,除数,下成,追加治疗,病理类型,术中出血,出血率,延迟性出血,组手,术后随访,临床推广,结肠息肉

0.154243