典型文献
约定优先购买权的类型化与规则构建
文献摘要：
我国《民法典》未对约定优先购买权规则进行明确规定,但当事人按照意思自治原则而约定的先买权应具有效力.在当事人约定不明时,我国《民法典》第726条以下的法定先买权规范有准用空间.形成权视野下的约定先买合同具有双重独立性,既独立于租赁合同等前合同,又独立于买卖合同即后合同.根据先买合同中是否存在对后合同价款的明确约定,可以进一步将先买权进行限制性与非限制性的类型化区分,该类型化在通知义务内容和同等条件的认定上具有意义.限制性先买合同与预约合同存在重大区别.独立的先买合同本身不产生具有牵连性的主给付义务,而仅为权利人设立附条件的形成权.在先买情形出现时,负担人应当及时履行通知义务,权利人凭借单方意思表示在其与负担人之间成立买卖合同.约定先买合同不具有对抗第三人的效力,负担人可以选择履行后合同或第三人合同并承担"一物二卖"的责任.
文献关键词：
优先购买权;限制性;非限制性;预约合同;同等条件
中图分类号：
作者姓名：
吴训祥
作者机构：
北京大学法学院,北京 100871
文献出处：
引用格式：
[1]吴训祥-.约定优先购买权的类型化与规则构建)[J].政治与法律,2022(06):96-110
A类：
B类：
约定,优先购买权,规则构建,民法典,明确规定,当事人,意思自治原则,先买,明时,准用,形成权,租赁合同,买卖合同,合同价,价款,非限制性,类型化区分,通知义务,义务内容,同等条件,预约合同,牵连,给付义务,权利人,人设,单方,意思表示,第三人合同,一物
AB值：
0.276634
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
