目的:提出一种基于光学体表追踪系统AlignRT联合开放式面罩的头部肿瘤无标记线全疗程摆位流程，评估摆位时间和重复摆位次数，并对比分析AlignRT与锥形束CT(cone beam CT，CBCT)两者之间摆位误差的差异、相关性和一致性。方法:回顾性分析33例132分次开放式面罩固定头部肿瘤患者摆位误差数据，全疗程放疗使用AlignRT引导无标记线摆位并以治疗计划系统中自动生成的外轮廓(Body)结构作为参考体表，结束摆位后分别获取AlignRT与CBCT两种系统的左右( x轴)、升降( y轴)、进出( z轴)、床旋转(Rtn)、进出倾斜(Pitch)和左右转动(Roll)6维方向摆位误差，并记录摆位时间与重复摆位次数。分别采用Wilcoxon和Spearman法分析两种系统摆位误差的差异和相关性；应用Bland-Altman法评估两者一致性。 结果:6维方向CBCT摆位误差均满足临床要求(线性方向范围－0.30~0.30 cm，旋转方向范围－2.0°~2.0°)，摆位时间为(98±31)s，重复摆位次数占比1.51%(2/132)。两种系统摆位误差除 x( Z＝－3.11， P＝0.002)、 y( Z＝－7.40， P<0.001)和Pitch( Z＝－4.48， P<0.001)外差异均无统计学意义。摆位误差除 z方向外， x( rs＝0.47， P<0.001)、 y( rs＝0.29， P＝0.001)、Rtn( rs＝0.47， P<0.001)、Pitch( rs＝0.28， P＝0.001)和Roll( rs＝0.45， P<0.001)均呈正相关。6维方向摆位误差95%一致性界限(95%LoA)分别为－0.12~0.09 cm、－0.07~0.17 cm、－0.19~0.20 cm、－1.0°~0.9°、－1.0°~1.5°和－0.9°~1.0°，95%一致性界限的95%可信区间(95% CI)分别为－0.14~0.11 cm、－0.09~0.19 cm、－0.23~0.23 cm、－1.2°~1.1°、－1.2°~1.7°和－1.0°~1.1°，均位于临床摆位误差容许范围之内。6维方向摆位误差差值3.41%(27/792<5%)在95% LoA之外。在95% LoA范围内，差值绝对值的最大值分别为0.12、0.16、0.19 cm、0.9°、1.5°和1.0°。 结论:基于AlignRT联合开放式面罩的头部肿瘤无标记线全疗程摆位流程，使AlignRT与CBCT摆位误差具有一定的相关性和一致性，摆位效率尚可，可应用于首次治疗，并实现治疗中实时监测提高安全性，具有临床应用价值。

头部肿瘤;光学体表引导;开放式面罩;摆位流程;摆位误差

李俊禹;吴昊;杨敬贤;周舜;卢子红;于松茂;陈吉祥;王美娇;姚凯宁;杜乙

北京大学肿瘤医院暨北京市肿瘤防治研究所放疗科　恶性肿瘤发病机制及转化研究教育部重点实验室，北京　100142

中华放射医学与防护杂志

[1]李俊禹;吴昊;杨敬贤;周舜;卢子红;于松茂;陈吉祥;王美娇;姚凯宁;杜乙-.AlignRT引导联合开放式面罩的头部肿瘤放疗摆位流程与误差分析)[J].中华放射医学与防护杂志,2022(08):590-597

开放式面罩,摆位流程

AlignRT,头部肿瘤,肿瘤放疗,放疗摆位,误差分析,追踪系统,无标记,疗程,复摆,位次,锥形束,cone,beam,CBCT,摆位误差,分次,肿瘤患者,患者摆位,差数,治疗计划系统,自动生成,外轮,Body,参考体,种系,升降,Rtn,Pitch,右转,转动,Roll,Wilcoxon,Bland,Altman,旋转方向,数占,外差,rs,LoA,可信区间,容许,尚可,高安全性,临床应用价值,光学体表引导

0.241333