目的:比较新辅助内分泌治疗后的腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)与机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RARP)的围术期疗效,探讨新辅助内分泌治疗对两种术式的影响.方法:回顾性分析2019年1月-2021年12月本中心收治的新辅助内分泌治疗后行前列腺癌根治术的患者128例,其中69例行腹腔镜手术,59例行机器人辅助腹腔镜手术.总结患者的临床病理资料,包括年龄、新辅助内分泌治疗用药时间、前列腺特异性抗原(PSA)、Gleason评分等.采用Mann-Whitney U检验比较两种手术方式的手术时间、术后引流量及术后住院时间等.使用累积和(CUSUM)法绘制RARP的学习曲线.结果:两种术式的术中出血量、术中输血、术后引流量差异无统计学意义(P>0.05).RARP手术时间和术后住院时间长于LRP(P<0.05);但RARP手术例数增加至学习曲线拐点后(40例),两种术式的手术时间和术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05).RARP学习曲线在手术例数累积时达到最高点,40例后曲线平稳下降.结论:对于熟练术者,新辅助内分泌治疗后RARP和LRP在手术时间、术中出血量、术后住院时间等方面无显著差异;RARP的学习曲线未受到新辅助内分泌治疗影响.

腹腔镜前列腺癌根治术;机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术;新辅助内分泌治疗;学习曲线

韩文聪;吴永吉;孙旭东;王宇;孟一森;张崔健;蔡林;谌诚;张争;李学松;张骞;张凯;龚侃;何志嵩;周利群

北京大学第一医院泌尿外科,北京大学泌尿外科研究所,国家泌尿、男性生殖系肿瘤研究中心,北京100034;郑州市第九人民医院泌尿外科,郑州450000;新乡市中心医院泌尿外科,新乡453000

微创泌尿外科杂志

[1]韩文聪;吴永吉;孙旭东;王宇;孟一森;张崔健;蔡林;谌诚;张争;李学松;张骞;张凯;龚侃;何志嵩;周利群-.新辅助内分泌治疗后机器人辅助与传统腹腔镜前列腺癌根治术围术期疗效比较)[J].微创泌尿外科杂志,2022(02):81-86

新辅助内分泌治疗,传统腹腔镜,围术期,疗效比较,LRP,机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术,RARP,术式,后行,机器人辅助腹腔镜手术,临床病理资料,治疗用药,用药时间,前列腺特异性抗原,PSA,Gleason,Mann,Whitney,手术方式,手术时间,术后引流量,术后住院时间,累积和,CUSUM,学习曲线,术中出血量,术中输血,拐点,时间差异,最高点,术者,面无

0.139797