目的 比较经会阴磁共振认知融合超声造影靶向穿刺、系统穿刺以及联合穿刺在前列腺癌诊断中的效果.方法 回顾性分析269例同时行经会阴磁共振认知融合超声造影穿刺和系统穿刺患者的临床资料.穿刺医生阅读所有患者前列腺磁共振表现,明确结节位置,穿刺前进行前列腺超声造影,结合磁共振影像进行认知融合,对可疑病灶靶向穿刺3针,然后在超声引导下行前列腺系统穿刺12针,两种穿刺结果综合为联合穿刺结果.结果269例中检出前列腺癌135例,联合穿刺、靶向穿刺及系统穿刺阳性率分别为50.19％(135/269)、44.61％(120/269)及42.75％(115/269),联合穿刺优于其余两组穿刺方法,但差异无统计学意义(P＞0.05).联合穿刺、靶向穿刺及系统穿刺对临床有意义前列腺癌检出率分别为44.24％、38.29％及34.20％,联合穿刺明显优于其他两种穿刺方式,与系统穿刺差异有统计学意义(P＜0.05).前列腺特异性抗原(PSA)≥20ng/ml组,前列腺癌检出率高于10＜PSA＜20 ng/ml 组、PSA≤10 ng/ml 组(P＜0.05);PSA＜10 ng/ml 组中,fPSA/PSA 比值＜0.16 患者前列腺穿刺阳性率高于＞0.16组(P＜0.05);PSA＜10 ng/ml组中,联合穿刺、靶向穿刺及系统穿刺阳性率分别为26.15％、17.69％、23.85％,联合穿刺优于靶向穿刺(P＜0.05);10＜PSA＜20ng/ml及PSA≥20ng/ml组中,阳性率分别为57.75％、89.95％、53.52％和 86.57％、52.11％、83.58％,差异均无统计学意义(P＞0.05).PI-RADS 3 分组中,联合穿刺、系统穿刺、靶向穿刺阳性率分别为24.68％、23.42％、17.17％,差异无统计学意义(P＞0.05);4分组中,阳性率为84.52％、70.23％、82.14％,联合穿刺与系统穿刺差异有统计学意义(P＜0.05);5分组中,阳性率分别为92.59％、70.37％、85.19％,联合穿刺高于系统穿刺(P＜0.05);联合穿刺、系统穿刺、靶向穿刺在3分组中临床有意义前列腺阳性率分别为18.35％、15.19％、10.76％,联合穿刺优于靶向穿刺(P＜0.05);4分组中分别为80.95％、63.09％、78.57％,联合穿刺组与靶向穿刺组无明显差异,但均优于系统穿刺组(均P＜0.05);5分组中阳性率81.48％、55.56％、74.07％,联合穿刺优于其他两种方式,与系统穿刺差异有统计学意义(P＜0.05).结合术后病理结果,联合穿刺、系统穿刺、靶向穿刺术后出现病理升级占比分别为13.33％、12.90％、5.90％,靶向穿刺在Gleason评分准确性上明显优于其他两种穿刺方式(均P＜0.05).结论 在怀疑前列腺癌的患者中,联合穿刺是诊断前列腺癌最合适的方法,在PI-RADS 4～5分的患者中,靶向穿刺可获得与联合穿刺相当的穿刺阳性率,且术后病理升级比例最低.

前列腺恶性肿瘤;认知融合穿刺;靶向穿刺;系统穿刺;联合穿刺

顾腾飞;李杰;刘琛;丁佳锋;胡盛萍;谢丽丹;李颖;陈挺

323000浙江省丽水,丽水市中心医院

现代实用医学

[1]顾腾飞;李杰;刘琛;丁佳锋;胡盛萍;谢丽丹;李颖;陈挺-.磁共振认知融合超声造影靶向穿刺、系统穿刺及联合穿刺在前列腺癌诊断中的效果分析)[J].现代实用医学,2022(09):1168-1171

超声造影,靶向穿刺,联合穿刺,经会阴,时行,磁共振表现,节位,磁共振影像,可疑,超声引导下,前列腺系统穿刺,穿刺方法,临床有意义前列腺癌,穿刺方式,前列腺特异性抗原,20ng,ml,fPSA,前列腺穿刺,RADS,中阳,两种方式,术后病理,病理结果,穿刺术,病理升级,Gleason,上明,怀疑,最合适,前列腺恶性肿瘤,认知融合穿刺

0.138968