目的:研究发病4.5h内老年急性脑梗死接受介入治疗的预后分析.方法:选取我院2018年1月至2020年1月,收治的74例老年急性脑梗死患者,根据治疗方法分为对照组(直接取栓,n=34)和观察组(桥接治疗,n=40).分析两组年龄、性别、入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、血管内治疗方案等一般资料,对比两组临床疗效(血管再通率、支架取栓次数≥3次所占比、不同抢救治疗所占比),比较两组并发症发生率及预后,多因素Logistic回归分析法分析发病4.5 h内老年急性脑梗死患者治疗后90 d内预后的影响因素.结果:两组年龄、性别、入院时NIHSS评分、血压、既往史、闭塞血管、血管内治疗方案及穿刺至血管再通时间≤1 h所占比比较,差异无统计学意义(P＞0.05);观察组发病至腹股沟穿刺时间≤4 h所占比低于对照组(P＜0.05).两组血管再通率、支架取栓次数≥3次及不同抢救治疗方案所占比,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组并发症发生率为45.0％,较对照组的38.23％,差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗后30 d内预后良好率及7 d、30 d、90 d内死亡率,差异无统计学意义(P＞0.05);观察组血管内治疗后24 h神经功能改善率为50.0％、治疗后90 d内预后良好率为75.0％,高于对照组的26.5％、52.9％(P＜0.05).多因素Logistic回归分析显示,发病至腹股沟穿刺时间≤4 h(OR=5.741,95％CI:1.189～11.712)是发病4.5 h内老年急性脑梗死患者治疗后90 d内预后良好的保护因素(P＜0.05).结论:发病4.5 h内的老年急性脑梗死患者采用桥接治疗与直接取栓治疗效果相当,不会引起严重并发症,但桥接治疗后90 d内的预后效果优于直接取栓,此时要注意发病至腹股沟穿刺时间需≤4 h,若无法保障在该时间内进行桥接治疗,则可选择直接取栓治疗.

急性脑梗死;桥接治疗;直接取栓

李丽娜;刘震;张文友;马文平

101300 北京市顺义区医院神经内科;101300 北京市顺义区医院神经介入科;101300 北京市顺义区医院急诊科;101300 北京市顺义区医院

心肺血管病杂志

[1]李丽娜;刘震;张文友;马文平-.发病4.5小时内老年急性脑梗死接受介入治疗的预后分析)[J].心肺血管病杂志,2022(08):898-902

老年急性脑梗死,介入治疗,预后分析,5h,我院,急性脑梗死患者,桥接治疗,入院时,美国国立卫生研究院卒中量表,NIHSS,血管内治疗,血管再通率,支架取栓,取栓次数,抢救治疗,并发症发生率,回归分析法,闭塞,比比,腹股沟,穿刺时间,良好率,神经功能改善,改善率,保护因素,直接取栓治疗,严重并发症,预后效果,若无

0.151775