目的 评价Pipeline栓塞装置(PED)治疗非颈内动脉瘤(大脑前动脉、前交通动脉、大脑中动脉和椎-基底动脉部位的动脉瘤)相对于颈内动脉瘤的安全性和短期效果.方法 回顾性分析2015年1月至2020年2月于郑州大学第一附属医院神经介入科采用PED治疗颅内动脉瘤患者的临床资料.根据动脉瘤的部位将患者分为颈内动脉瘤组和非颈内动脉瘤组,分析比较两组患者围手术期并发症(出血、缺血并发症)发生情况和短期随访结果.所有患者采用PED置入治疗,术后6个月进行DSA随访,采用Raymond-Roy分级评估动脉瘤闭塞效果(完全闭合、近似闭合、未愈合及好转,好转为完全闭合和近似闭合).结果 共纳入125例患者(127个动脉瘤)行PED介入治疗,PED置入成功率为100.0％;其中颈内动脉瘤组87例(89个动脉瘤),非颈内动脉瘤组38例[38个动脉瘤,其中大脑前动脉5例(A1段1例,A2段3例,A3段1例)、大脑中动脉15例(M1段14例、M2段1例)、前交通动脉3例、椎动脉V4段10例、基底动脉5例].颈内动脉瘤组与非颈内动脉瘤组患者围手术期出血[3.4％(3/89)比0]、缺血并发症发生率[3.4％(3/89)比2.6％(1/38)]差异均无统计学意义(P值分别为0.554、1.000).共有68例患者(共68个动脉瘤)进行了DSA随访检查,包括颈内动脉组50例,非颈内动脉组18例;其中51个动脉瘤完全闭合,动脉瘤闭合率为75.0％(51/68).两组短期随访中的动脉瘤完全闭合率[80.0％(40/50)比11/18,P=0.204])及好转率[92.0％(46/50)比14/18,P=0.238])差异均无统计学意义.结论 与颈内动脉瘤组相比,PED治疗非颈内动脉瘤(大脑前动脉、大脑中动脉、前交通动脉和椎-基底动脉部位的动脉瘤)不增加围手术期并发症的发生率,对促进动脉瘤愈合同样安全且有效.

颅内动脉瘤;Pipeline栓塞装置;安全性;短期疗效

范锋;郭新宾;徐浩文;权涛;袁永杰;魏森;李冬冬;张松;付宇;管生

450052 郑州大学第一附属医院神经介入科

中国脑血管病杂志

[1]范锋;郭新宾;徐浩文;权涛;袁永杰;魏森;李冬冬;张松;付宇;管生-.Pipeline栓塞装置治疗非颈内动脉瘤的安全性和短期效果分析)[J].中国脑血管病杂志,2022(04):223-229

Pipeline,栓塞,颈内动脉瘤,短期效果,PED,大脑前动脉,前交通动脉,大脑中动脉,基底动脉,郑州大学,神经介入科,颅内动脉瘤,围手术期并发症,缺血并发症,随访结果,置入,DSA,Raymond,Roy,分级评估,闭塞,未愈,介入治疗,A1,A2,A3,M1,M2,椎动脉,V4,围手术期出血,并发症发生率,随访检查,闭合率,好转率,进动,短期疗效

0.19663