目的 比较美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统(ACRTI-RADS)、人工智能算法简化版甲状腺影像报告与数据系统(AITI-RADS)和Kwak甲状腺影像报告与数据系统(Kwak TI-RADS)对甲状腺结节良恶性的诊断价值.方法 收集2013年5月至2017年7月于郑州大学第一附属医院超声检查诊断为甲状腺结节并经术后病理证实的2114例患者共3134个结节的超声图像资料.应用ACRTI-RADS、AI TI-RADS和Kwak TI-RADS对所有结节进行分类,构建ROC曲线,比较三者对甲状腺结节良恶性的诊断效能.结果 3134个结节中,病理证实良性1566个,恶性1568个.将结节按最大径分为＜10 mm组1450个和≥10 mm组1684个,＜10 mm组的结节恶性率高于≥10 mm组(59.7％vs 41.7％,x2=101.399,P＜0.001).AI TI-RADS和 Kwak TI-RADS 诊断甲状腺结节良恶性的ROC 曲线下面积分别为0.897、0.899,均高于 ACR TI-RADS(0.879,P均＜0.05).AI TI-RADS 与Kwak TI-RADS的诊断敏感度分别为86.4％和88.2％,准确性分别为86.1％和86.1％,均高于ACRTI-RADS(敏感度和准确性分别为80.9％、83.0％),差异均有统计学意义(P均＜0.05).三者特异度两两比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).3种分类方法诊断≥10mm组甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于＜10mm组(Kwak TI-RADS:0.922 vs 0.853,AITI-RADS:0.924 vs 0.845,ACRTI-RADS:0.907vs0.830);无论≥10mm组还是＜10mm组,AITI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于ACRTI-RADS(P均＜0.05).结论 Kwak TI-RADS 和 AI TI-RADS对甲状腺结节的综合诊断效能优于ACRTI-RADS.Kwak TI-RADS操作简单,临床实用性强,而AITI-RADS对结节的分类更全面,更有利于甲状腺结节的风险管理.

甲状腺结节;甲状腺影像报告与数据系统;ROC曲线

康亚宁;付超;司彩凤;郭艳飞;李静;崔可飞

450052 郑州大学第一附属医院超声科

中华医学超声杂志（电子版）

[1]康亚宁;付超;司彩凤;郭艳飞;李静;崔可飞-.不同TI-RADS分类系统对甲状腺结节的诊断效能对比研究)[J].中华医学超声杂志（电子版）,2022(06):561-566

AITI,907vs0

RADS,分类系统,诊断效能,美国放射学会,甲状腺影像报告与数据系统,ACRTI,人工智能算法,算法简化,简化版,Kwak,甲状腺结节良恶性,诊断价值,郑州大学,超声检查,检查诊断,经术,术后病理,超声图像,图像资料,x2,诊断敏感度,分类方法,10mm,综合诊断

0.131067