背景 及时、准确评估新生儿疼痛是确保疼痛管理方案安全、有效实施的关键.目前,国内外学者针对不同的新生儿群体和疼痛类型,构建和测试了40多种疼痛评估量表.但是,其测量结果的可靠性和稳定性存在较大差异.并且,现有单项研究或系统评价仅能提供某个量表或量表某种测量性能的零散证据,不利于医护人员的临床决策.目的 对新生儿疼痛评估量表测量学性能进行系统评价再评价,为临床实践者和研究者选择最佳的疼痛评估量表提供证据支持.方法 计算机检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL数据库,通过纳入研究的参考文献追溯与本研究相关的文献.纳入有关新生儿疼痛评估量表测量学性能的系统评价.由两名研究者独立进行文献筛选和资料提取,并分别采用澳大利亚乔安娜布里格斯研究所(JBI)循证卫生保健中心对系统评价的方法学质量评价工具、系统评价偏倚风险(ROBIS)工具和PRISMA声明对纳入研究的方法学质量、偏倚风险和报告质量进行评价,进一步依据定性系统评价证据分级工具(CERQual)评价纳入研究的证据质量.结果 共纳入7篇系统评价.文献质量评价结果显示,4篇研究方法学质量较高,为低偏倚风险;3篇研究方法学质量相对较低,为高偏倚风险.PRISMA评价结果显示,5篇研究报告相对完全(报告完成率>60.00％),1篇研究存在一定报告缺陷(报告完成率为45.95％),1篇研究有严重信息缺失(报告完成率为10.81％).CERQual评价结果显示,新生儿疼痛评估量表测量性能结局的22条证据中,高级证据2条(9.09％),中级证据8条(36.36％),低级证据9条(40.91％),极低级证据3条(13.64％).证据综合结果显示,有25种量表用于新生儿疼痛评估时具有良好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性,分别适用于早产儿和/或足月儿的急性疼痛、持续性疼痛、术后疼痛或机械通气性疼痛.结论 尚无单个疼痛评估量表可用于新生儿所有类型疼痛的评估.推荐根据患儿年龄和疼痛类型等具体的临床情景选择经过验证的评估量表对患儿疼痛进行定期动态评估.并需进一步补充设计合理、方法严谨的高质量研究来检验现有量表测量我国新生儿人群各种类型疼痛时的可靠性和稳定性,探索扩宽其应用范围的可行性.

婴儿;新生;疼痛测定;量表;心理测定学;系统评价再评价

沈巧;唐语蔓;冷虹瑶;雷若冰;郑显兰

400014 重庆市,重庆医科大学附属儿童医院护理部 国家儿童健康与疾病临床医学研究中心 儿童发育疾病研究教育部重点实验室 儿科学重庆市重点实验室;400014 重庆市,重庆医科大学附属儿童医院儿童卓越证据与指南协同创新实验室

中国全科医学

[1]沈巧;唐语蔓;冷虹瑶;雷若冰;郑显兰-.新生儿疼痛评估量表测量学性能的系统评价再评价)[J].中国全科医学,2022(35):4453-4461

CERQual,心理测定学

新生儿疼痛,疼痛评估,评估量表,测量学性能,系统评价再评价,疼痛管理,管理方案,有效实施,疼痛类型,某个,测量性能,零散,医护人员,临床决策,实践者,提供证据,证据支持,医学文献,文献数据库,万方数据,知识服务平台,Embase,Cochrane,Library,CINAHL,参考文献,两名,文献筛选,安娜,布里格斯,JBI,卫生保健,保健中心,方法学质量评价,评价工具,偏倚风险,ROBIS,PRISMA,声明,报告质量,定性系统评价,证据分级,证据质量,文献质量评价,研究报告,完成率,告缺,重信,信息缺失,中级,低级,证据综合,内部一致性,结构效度,可解释性,早产儿,足月儿,急性疼痛,术后疼痛,机械通气,气性,动态评估,补充设计,质量研究,各种类型,扩宽,婴儿,疼痛测定

0.304456