首站-论文投稿智能助手
典型文献
T组合复苏器与自充气式球囊在新生儿复苏实施正压时的通气差异
文献摘要:
目的:比较新生儿复苏时使用自充气式球囊(self-inflating bag,SIB)和T组合复苏器(T-piece resuscitator,TPR)在人工操作时的通气差异。方法:回顾性选取2019年12月在同济大学附属第一妇婴保健院参加新生儿复苏模拟训练营的30名学员,对其进行TPR和SIB教学和操作指导,学员依次在TPR和SIB上进行通气,期间通过模拟肺详细记录学员在操作这2种复苏装置时的通气参数,包括操作设备时产生的吸气峰压(peak inspiratory pressure,PIP)和呼气末正压(positive end-expiratory pressure,PEEP)、人工肺泡内的峰压、平均气道压(mean airway pressure,MAP)以及通气频率和吸气时间、潮气量和每分通气量,采用独立样本 t检验或秩和检验分析2种通气装置的参数差异。 结果:TPR在模拟肺肺泡内峰压[(17.18±1.61)与(24.05±4.29)cmH 2O(1 cmH 2O=0.098 kPa), t=-6.87]、PIP[(17.91±1.35)与(29.97±4.50)cmH 2O, t=-14.06]、流速[(3.65±0.25)与(6.88±1.59)L/min, t=-11.33]、潮气量[(15.90±1.81)与(24.02±4.29)ml/min, t=-10.99]及每分通气量[(664.71±88.94)与(1 069.49±205.68)ml/min, t=-9.89]均显著低于SIB( P值均<0.001)。而使用TPR进行通气时的肺泡内PEEP较高[4.76(4.69~5.57)与0.19(0.12~4.10)cmH 2O, T=1 190.00],吸气时间[(0.59±0.15)与(0.43±0.09)s, t=5.01]及通气时长[(1.46±0.23)与(1.36±0.11)s, t=2.15]均明显较长,吸呼比的比值较高(0.71±0.22与0.47±0.13, t=5.14); P值均<0.05。 结论:通过模拟肺测试人工正压通气,相比SIB,TPR能产生更安全和稳定的PIP、PEEP和潮气量,并维持良好的MAP。
文献关键词:
复苏术;呼吸,人工;正压呼吸;婴儿,新生
作者姓名:
周鸣;赵普;奚晓红;陶芳芳;顾晓英;Ann Anderson-Berry;刘江勤
作者机构:
同济大学附属第一妇婴保健院新生儿科,上海 201204;美国内布拉斯加大学医学中心新生儿科,奥马哈 68198-1205
引用格式:
[1]周鸣;赵普;奚晓红;陶芳芳;顾晓英;Ann Anderson-Berry;刘江勤-.T组合复苏器与自充气式球囊在新生儿复苏实施正压时的通气差异)[J].中华围产医学杂志,2022(09):677-682
A类:
inflating,resuscitator
B类:
充气式,球囊,新生儿复苏,self,bag,SIB,piece,TPR,人工操作,同济大学,妇婴,保健院,模拟训练,训练营,学员,通气参数,吸气,peak,inspiratory,pressure,PIP,呼气末正压,positive,end,expiratory,PEEP,人工肺,肺泡,平均气道压,mean,airway,MAP,潮气量,通气量,秩和检验,检验分析,参数差异,cmH ,2O,kPa,ml,吸呼比,正压通气,复苏术,正压呼吸,婴儿
AB值:
0.379673
相似文献
机标中图分类号,由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成,仅供学习研究参考。