典型文献
T组合复苏器与自充气式球囊在新生儿复苏实施正压时的通气差异
文献摘要：
目的:比较新生儿复苏时使用自充气式球囊（self-inflating bag，SIB）和T组合复苏器（T-piece resuscitator，TPR）在人工操作时的通气差异。方法:回顾性选取2019年12月在同济大学附属第一妇婴保健院参加新生儿复苏模拟训练营的30名学员，对其进行TPR和SIB教学和操作指导，学员依次在TPR和SIB上进行通气，期间通过模拟肺详细记录学员在操作这2种复苏装置时的通气参数，包括操作设备时产生的吸气峰压（peak inspiratory pressure，PIP）和呼气末正压（positive end-expiratory pressure，PEEP）、人工肺泡内的峰压、平均气道压（mean airway pressure，MAP）以及通气频率和吸气时间、潮气量和每分通气量，采用独立样本
t检验或秩和检验分析2种通气装置的参数差异。
结果:TPR在模拟肺肺泡内峰压［（17.18±1.61）与（24.05±4.29）cmH
2O（1 cmH
2O=0.098 kPa），
t=－6.87］、PIP［（17.91±1.35）与（29.97±4.50）cmH
2O，
t=－14.06］、流速［（3.65±0.25）与（6.88±1.59）L/min，
t=－11.33］、潮气量［（15.90±1.81）与（24.02±4.29）ml/min，
t=－10.99］及每分通气量［（664.71±88.94）与（1 069.49±205.68）ml/min，
t=－9.89］均显著低于SIB（
P值均<0.001）。而使用TPR进行通气时的肺泡内PEEP较高［4.76（4.69~5.57）与0.19（0.12~4.10）cmH
2O，
T=1 190.00］，吸气时间［（0.59±0.15）与（0.43±0.09）s，
t=5.01］及通气时长［（1.46±0.23）与（1.36±0.11）s，
t=2.15］均明显较长，吸呼比的比值较高（0.71±0.22与0.47±0.13，
t=5.14）；
P值均<0.05。
结论:通过模拟肺测试人工正压通气，相比SIB，TPR能产生更安全和稳定的PIP、PEEP和潮气量，并维持良好的MAP。
文献关键词：
复苏术;呼吸，人工;正压呼吸;婴儿，新生
中图分类号：
作者姓名：
周鸣;赵普;奚晓红;陶芳芳;顾晓英;Ann Anderson-Berry;刘江勤
作者机构：
同济大学附属第一妇婴保健院新生儿科，上海 201204;美国内布拉斯加大学医学中心新生儿科，奥马哈 68198-1205
文献出处：
引用格式：
[1]周鸣;赵普;奚晓红;陶芳芳;顾晓英;Ann Anderson-Berry;刘江勤-.T组合复苏器与自充气式球囊在新生儿复苏实施正压时的通气差异)[J].中华围产医学杂志,2022(09):677-682
A类：
inflating,resuscitator
B类：
充气式,球囊,新生儿复苏,self,bag,SIB,piece,TPR,人工操作,同济大学,妇婴,保健院,模拟训练,训练营,学员,通气参数,吸气,peak,inspiratory,pressure,PIP,呼气末正压,positive,end,expiratory,PEEP,人工肺,肺泡,平均气道压,mean,airway,MAP,潮气量,通气量,秩和检验,检验分析,参数差异,cmH
,2O,kPa,ml,吸呼比,正压通气,复苏术,正压呼吸,婴儿
AB值：
0.379673
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
