典型文献
程序公正、刑事庭审、法庭科学与法医学
文献摘要：
2009年初,美国国家科学院的国家研究理事会(NRC)发布了一份报告,对许多已确立的法庭科学领域以及刑事法院在这些领域发挥的规范作用提出了强烈批评.同年,英格兰和威尔士法律委员会发布了一份意见征询书,建议英格兰和威尔士应该有效地采用多伯特案(Daubert)相关的专业知识方法(尽管受到美国国家研究理事会批评),这个方法指导着美国联邦法院和许多州法院.2011年,英格兰和威尔士法律委员会在一份法律草案中正式推荐了可靠性(reliability)标准.在澳大利亚,法院和改革者对可靠性问题几乎没有做出回应,美国国家研究理事会提出的严肃批评也被忽略了.本文旨在解释公正、实践权威、公平庭审权的概念,以及所谓的证据法基本原则(如无罪推定、询问证人的权利、举证责任分配和证明标准、对自由的重视以及不判无辜者有罪)如何能够帮助我们重新考虑在对抗性刑事诉讼中采纳和使用专家证据的法律途径,以应对新出现的和制度化的令人不安的经验证据.
文献关键词：
法律;法医学;专家证据;可靠性;可采性
中图分类号：
作者姓名：
加里·埃德蒙德;安德鲁·罗伯茨;刘珏
作者机构：
新南威尔士大学法学院;墨尔本大学法学院
文献出处：
引用格式：
[1]加里·埃德蒙德;安德鲁·罗伯茨;刘珏-.程序公正、刑事庭审、法庭科学与法医学)[J].证据科学,2022(04):492-511
A类：
Daubert
B类：
程序公正,刑事庭审,法庭科学,法医学,究理,理事会,NRC,科学领域,刑事法,法院,规范作用,英格兰,和威尔,威尔士,法律委员会,征询,特案,方法指导,美国联邦,法律草案,中正,reliability,改革者,严肃,被忽略了,证据法,如无,无罪推定,询问,证人,举证责任分配,证明标准,无辜者,有罪,重新考虑,对抗性,刑事诉讼,采纳,专家证据,新出现,令人不安,经验证据,可采性
AB值：
0.428312
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
