目的:比较结肠镜、免疫法粪便隐血实验（FIT）和新型风险评估筛查方案在徐州市人群结直肠癌（CRC）筛查中的应用效果。方法:2018年5月至2019年4月于徐州市鼓楼区、云龙区、泉山区招募4 280名50~74岁对象，按1∶2∶2比例随机分配为结肠镜组（863名）、FIT组（1 723名）和新型风险评估筛查方案组（1 694名）。新型风险评估筛查方案组经过风险评估后高风险者邀请接受结肠镜检查，低风险者邀请接受FIT检查，所有FIT阳性者均邀请进行结肠镜检查。计算并比较各组结肠镜参与率［（完成结肠镜人数/邀请参与结肠镜人数）×100%］、结直肠病变检出率［（确诊人数/完成结肠镜人数）×100%］、结肠镜资源负载（完成结肠镜检查人数/确诊进展期肿瘤人数）和FIT资源负载。结果:4 280名对象年龄为（61±6）岁，其中男性1 816名（42.43%），不同筛查方案组对象的社会人口学特征差异无统计学意义。结肠镜组、FIT组、新型风险评估筛查方案组的结肠镜参与率分别为22.60%（195/863）、57.04%（77/135）、33.94%（149/439），FIT组高于结肠镜组和新型风险评估筛查方案组，新型风险评估筛查方案组高于结肠镜组（均 P<0.001）；进展期肿瘤检出率分别为6.67%（13/195）、9.09%（7/77）、8.72%（13/149），差异无统计学意义（ P>0.05）。结肠镜组、FIT组、新型风险评估筛查方案组结肠镜资源负载（95% CI）分别为15（13~17）、11（9~14）和11（10~13）名，其中新型风险评估筛查方案组中高风险个体结肠镜资源负载为12（9~15）名。FIT组和新型风险评估筛查方案组FIT资源负载（95% CI）分别为207（196~218）和88（83~94）名。 结论:风险评估模型与FIT的综合应用在结直肠癌筛查中可能有一定效果。

结直肠肿瘤;多相筛查;方案评价;结果与过程评价（卫生保健）;筛查

孔蕴馨;董栋;陈宏达;代敏;卓朗;娄培安;蔡婷;陈思婷;潘建强;高以焕;路航;董宗美;赵鸿鹰;罗小虎;陈国慧

徐州市肿瘤医院肿瘤防治办公室，徐州　221000;中国医学科学院北京协和医院医学科学研究中心，北京　100730;徐州医科大学公共卫生学院，徐州　221004;徐州市疾病预防控制中心慢病科，徐州　221000;徐州医科大学管理学院，徐州　221004

中华预防医学杂志

[1]孔蕴馨;董栋;陈宏达;代敏;卓朗;娄培安;蔡婷;陈思婷;潘建强;高以焕;路航;董宗美;赵鸿鹰;罗小虎;陈国慧-.结肠镜和粪便隐血试验及新型风险评估筛查方案在徐州市人群结直肠癌筛查中应用效果比较)[J].中华预防医学杂志,2022(08):1074-1079

结果与过程评价

粪便隐血试验,新型风险,徐州市,结直肠癌筛查,效果比较,免疫法,FIT,CRC,鼓楼区,云龙区,泉山区,招募,随机分配,结肠镜检查,低风险,阳性者,请进,参与率,结直肠病变,病变检出率,进展期,中男,社会人口学,人口学特征,特征差异,风险评估模型,综合应用,结直肠肿瘤,多相筛查,方案评价,卫生保健

0.171146