[目的]比较双侧肌间入路与后正中入路经椎间孔椎间融合术手术后疗效.[方法]回顾性分析2016年5月—2018年5月本院采用经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗的L4/5椎管狭窄伴失稳62例患者的临床资料.依据术前医患沟通结果,31例采用肌间隙入路,31例采用后正中入路.比较两组围手术期、随访及影像结果.[结果]两组患者均顺利完成手术.肌间隙组切口总长度、手术时间、术中失血量和术后引流量均显著优于后正中组(P＜0.05),但两组术中透视次数、切口愈合等级、住院时间的差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者均获随访12个月以上,两组完全负重时间差异无统计学意义(P＞0.05).术后随时间推移,两组VAS、ODI评分均显著减少(P＜0.05),而JOA评分显著增加(P＜0.05),术后3个月,肌间隙组上述评分均显著优于后正中组(P＜0.05),但末次随访时两组上述评分的差异均无统计学意义(P＞0.05).影像方面,术后6个月和末次随访时,肌间隙组的FCSA/TCSA比值均显著大于后正中组(P＜0.05).[结论]与后正中入路相比,双侧肌间隙入路TLIF手术时间短,出血量少,可保留更多的多裂肌的功能单位.

椎管狭窄;节段不稳;经椎间孔椎间融合;肌间入路;后正中入路

深圳市中医院骨科,广东深圳518033

[1]何升华;冯华龙;赖居易;蓝志明-.双侧肌间入路与后正中入路经椎间孔椎间融合术比较)[J].中国矫形外科杂志,2022(07):598-602

TCSA,双侧肌间隙入路

肌间入路,后正中入路,路经,经椎间孔椎间融合术,手术后,术后疗效,本院,transforaminal,lumbar,interbody,fusion,TLIF,L4,椎管狭窄,医患沟通,围手术期,总长度,手术时间,术中失血量,术后引流量,术中透视,切口愈合,愈合等级,负重,时间差异,时间推移,VAS,ODI,JOA,FCSA,出血量,多裂肌,节段不稳

0.229101