目的 评价社区老年人健康状况综合评估量表(CGA)在北京地区应用的信度、效度与可接受度.方法 2020年8月至2021年1月,采用方便抽样法选取北京市3个区共1983名老年人进行CGA量表评价,有效回收问卷1980份.采用克朗巴赫 α(Cronbach′sα)系数评价量表的内部一致性;采用组内相关系数(ICC)评价量表的重测信度及评定者信度;Pearson相关系数对量表进行项目分析,并评价量表的校标效度;探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的结构效度;临界比值法评价量表的敏感性;量表有效回收率及填表时间评估量表的可接受性.采用SPSS 22.0及AMOS 22.0软件对数据进行统计分析.结果 总量表的Cronbach′sα 系数,重测信度及评定者信度的ICC分别为0.849、0.837及0.899,各维度Cronbach′sα 系数,重测信度及评定者信度的ICC分别为0.467～0.833、0.579～0.910及0.280～0.860.项目分析结果显示,各条目得分与其所在维度得分的Pearson相关系数r为0.241～0.934(均P<0.01);与量表总分的相关性系数r为0.018～0.631,除条目5-5外,其余差异均有统计学意义(均P<0.01).反映结构效度的Kaiser-Meyer-Olkin的取样适切性量数值为0.737,Bartlett球形检验的χ2值为14420.98(P<0.001),探索性因子分析显示量表共提取13个公因子,累计方差贡献率为55.65％.验证性因子分析显示量表结构方程模型的拟合优度指数、增值拟合指数、比较拟合指数、规准拟合指数及简约拟合优度指数分别为0.961、0.927、0.926、0.903及0.753,近似误差均方根为0.039,均符合拟合值标准,模型结构拟合较好.除慢性病患病状况及社会支持外,其余各维度与其校标量表均呈显著正相关(均P<0.05).各维度临界比值为8.09～28.10(均P<0.01),提示量表各维度均有较好的敏感性.量表填写时间为(12.8±4.8)min,有效回收率为99.0％(1980/2000).结论 本量表具有良好的内部一致性、重测信度及评定者信度;内容效度、结构效度及校标效度均通过验证,可全面反映社区老年人的健康综合状况;可接受度良好.

社区老年人;老年综合评估;重测信度;评定者信度;校标效度

刘贝贝;柳桢;许志远;李裕倩;韩晓燕;王京钟;石汉平;张坚

中国疾病预防控制中心营养与健康所老年与临床营养室,北京 100050;北京市朝阳区疾病预防控制中心慢病科,北京 122001;首都医科大学附属北京世纪坛医院临床营养科,北京 100038

中华老年多器官疾病杂志

[1]刘贝贝;柳桢;许志远;李裕倩;韩晓燕;王京钟;石汉平;张坚-.社区老年人健康状况综合评估量表的信效度评价)[J].中华老年多器官疾病杂志,2022(10):741-748

评定者信度

社区老年人,老年人健康状况,评估量表,信效度,CGA,北京地区,可接受度,方便抽样,抽样法,量表评价,克朗,巴赫,Cronbach,评价量表,内部一致性,ICC,重测信度,项目分析,校标效度,探索性因子分析,验证性因子分析,结构效度,比值法,填表,可接受性,AMOS,各条,条目,相关性系数,Kaiser,Meyer,Olkin,取样适切性量数,Bartlett,共提取,方差贡献率,拟合优度,简约,拟合值,模型结构,构拟,慢性病,病状,社会支持,标量,填写,内容效度,老年综合评估

0.285405