目的 探究多模态影像诊断浸润性乳腺癌的价值及与相关肿瘤标志物表达的关系.方法 回顾性纳入2016年1月至2021年1月在连云港市第二人民医院经手术病理证实的乳腺癌患者120例,根据病理类型分为浸润组(浸润性乳腺癌,n=89)和非浸润组(非浸润性乳腺癌,n=31).所有患者均接受超声造影(CEUS)、动态增强磁共振成像(DCE-MRI)扫描,分析其影像学特征、CEUS及DCE-MRI定量参数,评估多模态影像对浸润性乳腺癌的诊断价值,分析不同影像学定量参数与癌胚抗原(CEA)、组织多肽特异性抗原(T PS)和糖类抗原153(CA153)表达的相关性.结果 两组患者的乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类(χ2=10.561)、淋巴结转移(Fisher确切概率检验,P=0.000)和灌注情况(χ2=10.094)均存在明显差异(P<0.05);浸润组患者的峰值强度(PI)、强化率和信号增强比率均明显高于非浸润组,峰值时间明显低于非浸润组(t值分别为6.210、4.247、2.218、9.651,P<0.05);浸润组时间-信号强度曲线(T IC)类型以Ⅱ型为主,与非浸润组比较差异有统计学意义(χ2=8.703,P=0.013).CEUS诊断浸润性乳腺癌的准确率为76.67％,灵敏度为81.11％,特异度为63.33％;DCE-MRI诊断浸润性乳腺癌的准确率为84.17％,灵敏度为87.50％,特异度为70.83％;其联合检测诊断浸润性乳腺癌的准确率为94.17％,灵敏度为96.63％,特异度为87.10％.CEUS联合DCE-MRI诊断结果与病理诊断的一致性高于CEUS、DCE-MRI单独诊断(Kappa值分别为0.846、0.417、0.541),诊断准确率明显高于单独诊断(χ2=10.674,P<0.05).浸润组患者的血清CEA、TPS和CA153水平均明显高于非浸润组(t值分别为4.864、3.348、7.673,P<0.05);PI、强化率、信号增强比率与血清CEA、TPS、CA153水平均呈正相关(PI:r分别为0.708、0.726、0.681,P<0.001;强化率:r分别为0.576、0.583、0.607,P<0.001;信号增强比率:r分别为0.496、0.527、0.573,P<0.001);峰值时间与血清CEA、TPS、CA153水平均呈负相关(r分别为-0.693、-0.651、-0.647,P<0.001).结论 多模态影像对浸润性乳腺癌具有良好的诊断价值,可提高浸润性乳腺癌的诊断准确率,且CEUS、DCE-MRI定量参数与血清肿瘤标志物存在明显相关性,可作为浸润性乳腺癌临床诊断及病情评估的重要指标.

乳腺癌;浸润性;多模态影像技术;超声造影;动态增强磁共振成像;肿瘤标志物

任玉菊;巴双;李桂芬

连云港市第二人民医院超声科,江苏连云港 222000;连云港市第一人民医院超声科,江苏连云港222000;连云港市第二人民医院医学影像科,江苏连云港222000

中国妇幼健康研究

[1]任玉菊;巴双;李桂芬-.浸润性乳腺癌多模态影像及肿瘤标志物的研究)[J].中国妇幼健康研究,2022(01):80-87

浸润性乳腺癌,影像诊断,连云港市,经手,手术病理,乳腺癌患者,病理类型,非浸润性,超声造影,CEUS,动态增强磁共振成像,DCE,影像学特征,诊断价值,影像学定量参数,癌胚抗原,CEA,组织多肽特异性抗原,糖类抗原,CA153,乳腺影像报告和数据系统,BI,RADS,淋巴结转移,Fisher,峰值强度,信号增强,峰值时间,信号强度,强度曲线,IC,联合检测,检测诊断,诊断结果,病理诊断,Kappa,诊断准确率,TPS,血清肿瘤标志物,乳腺癌临床诊断,病情评估,多模态影像技术

0.192282