目的:探讨三种内镜前评分系统AIMS65、Glasgow-Blachford(GBS)及Pre-Rockall在危险性急性上消化道出血(AUGIB)病人预后中的评估价值.方法:回顾性分析299例危险性AUGIB病人的临床资料,回顾诊断及治疗结局.以院内死亡或30 d内死亡、再出血为终点指标,绘制ROC曲线,比较曲线下面积(AUC),评估三种评分系统对预后的评估价值.结果:299例危险性AUGIB病人,行紧急胃镜(0～12 h)的病人病死率高于行13～24 h和>24 h胃镜检查病人,差异存在统计学意义(P<0.05).在预测院内死亡/30 d内死亡率方面,AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.820、0.812、0.516,其中AMIS65最优,其次为Pre-Rocall,二种评分系统能力相当(P>0.05).在预测院内/30 d内再出血方面,AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.729、0.676、0.511,其中AMIS65最优,其次为Pre-Rocall,二种评分系统能力相当(P>0.05).在预测输血方面,AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.709、0.591、0.646,其中AMIS65最优,其次为GBS,二种评分系统能力相当(P>0.05).结论:AIMS65、Pre-Rockall能准确预测病人死亡率及再出血率,适用于危险性AUGIB的内镜前风险评估.

急性上消化道出血;AIMS65评分;Pre-Rockall评分;Glasgow-Blachford评分

李玥;胡祥鹏;章礼久

安徽医科大学第二附属医院 消化内科,安徽 合肥230601

蚌埠医学院学报

[1]李玥;胡祥鹏;章礼久-.三种内镜前评分系统对危险性急性上消化道出血预后评估的比较)[J].蚌埠医学院学报,2022(08):1026-1029

Blachford,AMIS65,Rocall

种内,内镜,评分系统,性急,急性上消化道出血,预后评估,AIMS65,Glasgow,GBS,Pre,Rockall,AUGIB,评估价值,诊断及治疗,治疗结局,院内死亡,终点指标,病死率,胃镜检查,查病,二种,系统能力,输血,准确预测,再出血率

0.160358