目的:分析全球领导人发起的营养不良诊断共识(GLIM)两步骤中不同营养筛查工具和不同标准组合诊断住院老年人营养不良的一致性.方法:回顾性选取2019年6月至2020年6月浙江医院老年病科住院的130例(≥65岁)老年患者,收集受试者一般资料并完成简易微营养评定法(MNA-SF)、营养风险筛查2002评分(NRS2002)等问卷评估,营养筛查阳性的患者按GLIM第二步符合至少一项病因学标准及一项临床学标准诊断为营养不良.Kappa值分析NRS2002、MNA-SF分别作为GLIM第一步营养筛查工具诊断营养不良的一致性和GLIM第二步2种病因学标准分别与各项临床学标准组合下诊断营养不良的一致性.同时通过Logistic回归分析确定营养不良的独立影响因素.结果:采用NRS2002和MNA-SF分别作为筛查工具,最终诊断营养不良患者23例(17.69％)、25例(19.23％),一致性较高(Kappa=0.71,P＜0.001).NRS2002和MNA-SF均筛为阳性的营养不良患者中符合非自主性体质量丢失分别与两项病因学标准组合诊断营养不良一致性一般(Kappa=0.59,P=0.003);肌肉量减少与两项病因学标准各自组合诊断一致性也一般(Kappa=0.51,P=0.007).而低体质量指数(BMI)与两项病因学标准组合一致性较差(Kappa=0.26,P=0.188).Logistic回归分析显示抑郁情绪、失眠是老年住院患者营养不良的独立危险因素(P＜0.05).结论:NRS2002及MNA-SF分别作为GLIM第一步筛查工具时诊断营养不良的一致性较高,可以互相替代.GLIM第二步符合各项临床学与病因学标准组合中,符合非自主性体质量丢失或肌肉量减少与两项病因学标准各自组合的一致性一般.

住院老人;GLIM标准;营养不良

浙江中医药大学 第二临床医学院,浙江 杭州 310053;浙江医院 老年病科,浙江 杭州 310030

[1]张绮哲;沈珊珊;陈旭娇-.GLIM中两种筛查工具对住院老年人营养不良的诊断价值比较)[J].温州医科大学学报,2022(03):194-198

GLIM,筛查工具,住院老年,诊断价值,价值比较,营养不良诊断,两步,营养筛查,不同标准,标准组合,老年病科,老年患者,微营养,营养评定,MNA,SF,营养风险筛查,NRS2002,问卷评估,第二步,病因学,临床学,Kappa,第一步,步营,标准分,独立影响因素,非自主性,失分,肌肉量,诊断一致性,低体质量,体质量指数,抑郁情绪,失眠,老年住院患者,住院老人

0.246682